智联招聘事件引发创业者共鸣：投资人角色错位

每经记者 陈莉莉 罗伦 许鹏发自北京 上海 成都　　由于多次融资，智联招聘的创始人团队很早就淡出，企业在外资控股的情况下出现了管理上的混乱。融资后剩余不到15%的股权——企业管理团队丧失股权的直接下场，便是“沦落”为没有企业运营权的职业经理人。　　于是，智联招聘事件在许多创业型公司和创业者中引起广泛共鸣，当笑脸相迎的投资人抱着真金白银来到团队跟前时，是否会因融资丧失企业决策的控制权，成为今天的管理团队们最揪心的选择。　　主导方总是出钱多的那位　　“分歧每天都在发生，而投资方总是‘老板’。”一位不愿透露姓名的创业型公司高管对《每日经济新闻》记者表示。　　该高管称，虽然从理论上来说，无论是出于企业投资方利益，还是企业管理层的利益，双方都会有一个共同的目标，即努力实现企业盈利的最大化。但事实是，对于国内的一些企业而言，企业所有者，即出资人，往往会表现得“财大气粗”。　　据称，类似智联这样的情况，在双方产生矛盾的时候，虽然名义上会进行协商与表决，但主导方毫无疑问是“出钱多的那个”。　　以智联招聘为例，公开资料显示，2008年7月，智联招聘共获得了来自澳大利亚和新西兰的最大招聘网站Seek和澳大利亚投资银行麦格理1.1亿美元的投资。与此同时，智联招聘的股份进一步被稀释；仅半年后，即2008年末，Seek在智联招聘的股份已接近56.2%。据智联招聘前CEO刘浩公布的股权比例，Seek、麦格理集团和其他股东的股份比例为“4：3：3”，智联招聘管理团队只剩下了不到15%的股权。　　“从所有人‘沦落’为职业经理人，企业运营的话语权也就丧失了。”上述高管指出。　　对此，正略钧策管理咨询合伙人李培恩感同身受。因为就在李培恩担任合伙人之前，他也曾是一家民营企业的职业经理人。　　在接受《每日经济新闻》记者采访时，李培恩遥想当年：“我也曾与投资人产生过分歧。”　　据李培恩回忆，当时他所在的那家公司规模不算大，但却拥有着一系列繁多的业务内容。意识到繁琐的业务对公司的运作产生了影响，他所在的管理团队便提出公司应当缩减业务，专攻核心。但是一手把公司培养起来的投资人却对此持相反
意见。“故事的最终以投资人接受了我们的建议圆满结束，但是正如大家所能想到的一样，在企业管理的过程中，双方产生分歧的情况很多。”　　投资人角色错位？　　“有自知自明的投资人应该知道，他们不过是创业过程中的支持性因素，但在国内目前的环境中，很多VC和天使投资人并不这么看，他们参与那些根本无法提供增值服务的领域，给创业者和管理团队带来了无休止的额外工作，缓慢的决策机制也拖延了公司的进展。”一位从事资本管理的业内人士向记者坦言。　　对于企业所有人和职业经理人的角色分工，李培恩介绍：“在国外，所有人与职业经理人的角色定位都很清楚，前者主要负责包括企业战略发展在内的重要决策，后者主要负责企业管理的执行。”　　据上述业内人士介绍，在企业发展顺利的情况下，投资人通常只通过参与组建董事会来帮助企业完成制定发展策略、挑选和更换管理层、策划追加投资等方面的内容，很少会介入日常管理工作；只有当企业出现危机时，投资人才介入得比较多。极端情况下，投资人才会撤换企业的CEO或者中止投资。　　李培恩指出，目前国内一些企业的所有人与管理团队之所以会产生矛盾与冲突，主要是因为企业所有人在公司经营方面存在错误理念——除对企业战略做出决策的权力之外，他们也更渴望参与企业的管理，而这部分在理论上是企业管理层的责任。　　李培恩还解释道，之所以会出现这样的冲突，主要是因为国内大部分的企业所有人都具有职业经理人的背景。当他们成为企业所有人时，一方面无法及时转换自己的角色，另一方面也可能因为之前的经验和经历，对自己在企业运营范畴内的决策颇有信心。　　根据美国的一项调查显示，创业企业成立后的前20个月中，由创业者之外的人担任公司总裁的比例为10%；到了第40个月，这个比例上升为40%；到了第80个月，80%的企业CEO已不是当初的创业者。