本文以 rabbitmq-c 使用的 AMQP 协议为例说明 heartbeat 对协议状态机的影响。而实际上该问题具有一定普适性。
背景：基于rabbitmq-c源码改造了基于libevent实现的版本，增加了部分功能（一些属性的支持），也省略了部分功能（原代码中的心跳处理）。
问题：在后续需要使用 AMQP 心跳协议进行保活时，发生了状态机遗漏和错乱的情况。
图例
没有考虑 heartbeat 情况下，rabbitmq Producer 的最简状态转换
rabbitmq Consumer 的最简状态转换
简单观察上面的状态切换是发现不了问题的，下给出结合代码状态机实现+实际网络情况的图示。
没有考虑 heartbeat 情况下，给出 rabbitmq Producer 状态转换时 FSM 的稳态以及可能出现网络卡顿的地方。
rabbitmq Consumer 状态转换时 FSM 的稳态以及可能出现网络卡顿的地方。
上面图中的稳态是指 FSM 实现中的某个稳定状态（一般来说，无限循环的状态机都至少应该有一个稳态）；而网络卡顿是指由于网络原因或服务器原因导致的协议包延迟到达的现象。
在事件驱动+FSM的实现模型下，遇到网络卡顿时，可以对超时情况进行记录，并重新触发新一轮的状态处理。就上面的 consumer 而言，当处于 basic.deliver 状态下，在指定时间内没有收到对应协议帧时，只需要重新进入该状态再次等待接收该协议帧即可。
当添加了 heartbeat 处理后，状态机变化如下：
rabbitmq Producer 状态转换时 FSM 的稳定态以及可能出现网络卡顿的地方。
rabbitmq Consumer 状态转换时 FSM 的稳定态以及可能出现网络卡顿的地方。
可以看到，情况变的稍微复杂了点。这种情况下，需要程序能够处理
- 针对 heartbeat 超时次数进行统计
- 需要统一发送态下 heartbeat 超时时间和接收态下 heartbeat 超时时间（Producer中的情况），否者会出现判定错误
- 需要在处理 heartbeat 协议帧前，正确记录当前的状态，以便后续重新恢复到该状态
另外值得说一句的是，FSM 中的稳态其实是和代码实现强相关的，就像上面图中 Producer 的稳态就实现在了 idle 中，而 Consumer 的稳态却安排在了 basic.deliver 。而会出现网络卡顿的点也需要仔细考量。