高管落马1月后才公告巨龙管业被指信披违规

对巨龙管业而言，9月20日是一个悲喜交加的日子，喜的是公司当日正式发布招股说明书，准备迎接第二天的申购；悲的是，公司公告称，“分管销售业务的副总经理、上市公司发起人之一朱竹森因行贿被捕，并辞去副总经理之职。”　　经《每日经济新闻》记者初步查询，A股IPO上市前公司高管涉嫌贿赂被逮捕，巨龙管业是第一例，而该事件也为巨龙管业成功上市蒙上了阴影。　　上市前夕 公司副总落马　　巨龙管业在9月20日发布的公告，叙述了朱竹森在短短一个月的时间内，从公司高管沦为阶下囚的经过：2011年8月19日，朱竹森以身体不佳为由向公司请假并获批准；8月21日自首；8月22日被刑事拘留；9月16日，正式向公司提交书面辞职报告；9月17日，公司董事会会议审议通过了朱竹森的辞呈；紧接着的9月20日，巨龙管业就正式踏上了上市之旅，于当天发布招股说明书，并于当天进行网上路演。　　公告称，朱竹森于2009年8月被聘为巨龙管业副总经理，分管销售业务。值得注意的是，朱竹森的兄弟朱竹根持有巨龙管业55万股，并担任董事、副总经理之职，是公司的核心技术人员。兄弟两人同是公司的发起人。　　如今具有多年销售管理经验的朱竹森突然辞职，对巨龙管业未来销售业务的打击不言自明。根据《公司法》的相关规定：如董事、监事、高级管理人员在任职期间出现贪污、贿赂、侵占财产、挪用财产等行为，公司应当解除其职务。其在犯罪服刑期满五年以后，方可以担任公司的董事、监事、高级管理人员。　　某行业相关人士向《每日经济新闻》记者表示，朱竹森的案子即便真的与公司无关，也会对公司产品的销售产生影响，至少会对公司在市场中的形象产生负面影响。　　律师：涉嫌信披违规　　据公开资料，巨龙管业于7月22日向证监会提交了招股说明书(申请书)，并于7月27日首发过会，成为预备中小板股票。而朱竹森东窗事发是在8月21日，恰好处于公司上市的敏感期，朱竹森选择在这个时间点自首显得颇为蹊跷，况且其还持有公司25万股，以当下16.15元/股的发行价计算，其市值高达403.75万元，现在吃官司显然于人于己都不利。　　然而，8月21日发生的事，一直推迟到一个月以后的9月20日公司才发布公告，公司反应如此迟缓，不禁令人生疑。　　记者就此采访了浙江裕丰律师事务所知名证券维权律师厉健，他向《每日经济新闻》记者表示，“巨龙管业、朱竹森明显涉嫌信息披露违法、违规。依据《证券法》第17条、《公司法》第147条、《上市公司信息披露管理办法》第14条、30条相关规定，朱竹森应在8月21日（自首当天）向公司汇报这一重大事件，公司最迟应在8月22日（朱竹森被司法机关采取强制措施之日）向证监会、深交所报送临时报告，并予公告。”　　记者注意到，在9月20日的网上路演中，巨龙管业高管们在近3个小时的路演里丝毫没有提及 “朱竹森”一案。公司董秘章则余日前向媒体表示，对朱竹森涉案一事公司并不知情，然而外界对此却持怀疑态度。　　“朱竹森是公司的元老，和上上下下都有千丝万缕的关系，何况他兄弟还是董事，公司说不知情，有点说不过去。恐怕是他们觉得事情发生的时间太敏感，怕爆出来影响此后上市。”一位投资者向记者表达了自己看法。　　单位犯罪还是个人犯罪？　　记者注意到，针对朱竹森涉嫌行贿犯罪，巨龙管业在9月20日公告中把责任推脱得一干二净，声称，“这是他的个人行为，跟公司没有关系。其辞职履行了有关法律、法规、规范性文件及公司章程规定的程序，不会对公司的经营管理有重大影响。”　　事实真的是如此吗？　　对于上述“个人行为”的说辞，厉健认为，“朱竹森长期担任公司高管、负责销售业务，涉嫌贿赂犯罪一案尚在侦查过程中，是否构成犯罪、什么罪名、犯罪行为是否牵扯公司应以司法机关认定为准，公司在当前迅速表态‘涉嫌行贿犯罪，系其个人行为，跟公司没有关系’至少在时间、方式上不恰当。”　　他进一步指出，“朱竹森长期担任公司高管、负责销售业务，在无法确定个人犯罪还是单位犯罪的情况下，可能涉嫌的罪名包括：对非国家工作人员行贿罪(刑法第一百六十四条)、行贿罪(刑法第三百八十九条)、单位行贿罪(刑法第三百九十三条)、对单位行贿罪 (刑法第三百九十一条)，目前不能完全排除贿赂犯罪行为牵扯公司的可能性，最终将以检察机关或法院认定为准。”　　那么根据法律，单位犯罪和个人犯罪如何界定？　　厉律师向《每日经济新闻》记者解释道，“根据《刑法》相关规定，单位犯罪，是指公司、企业、事业单位、机关、团体事实的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。如果是单位犯罪，通常采用双罚制，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。如果是个人犯罪，只对个人判处刑罚，单位无需承担任何责任。”　　“根据 《证券法》第一百八十九条，发行人不符合发行条件，以欺骗手段骗取发行核准，已经发行证券的，处以非法所募资金金额百分之一以上百分之五以下的罚款。”某多年研究IPO的人士依据此前案例向记者指出，“根据 《深交所股票上市规则》（2008年修订），公司涉嫌重大违法行为，深交所有权决定公司暂停上市。”　　对此，厉健也认为，根据《证券法》和《刑法》的相关规定，“如日后证监部门查实巨龙管业知情不报、蒙混过会，可以对巨龙管业及直接责任人员作出行政处罚。如情节严重构成犯罪的，还可能追究欺诈发行股票、债券罪刑事责任。”　　记者近日多次致电巨龙管业董秘，就上述疑问进行征询，但依然无法与其取得联系。案件现在还没有定论，《每日经济新闻》记者将对此案的进展保持进一步的关注。