昨天（7月1日），乐视、小米对掐，缘由是乐视以侵犯信息网络传播权为由起诉iCNTV与小米列为连带责任方一事。海淀区法院判决小米侵权，赔付15万元。
乐视昨日口吻充满文革措辞风格，感叹号都出来了。它说小米对外放的消息，比如终止与ICNTV牌照合作、接入后者提供的集成播控与内容服务合规不实。
但是，你要是仔细分析两家公司官方言论，那真是：两个窝囊的冤大头。这事最核心的责任，还真不应该在小米，主要还是ICNTV自身行为不规范，而乐视自身在其中的行为，同样需要反思。
让我结合两家公司的言论来说说。
1、小米该承担什么责任？
一审判决已下来，小米赔付15万。看去侵权了，但有必要分析一下怎么犯的事。
小米是卖盒子的，现在也卖其他很多东西。它提供的是系统软件与硬件平台，自己不在OTT盒子里单独集成内容。按181号文，它嫁接牌照方，事件中所涉的当然是ICNTV，后者是有集成播控服务与">互联网内容服务的。
小米与ICNTV合作，当然要接受它的两项服务。小米昨日所说的合规，就建立在这一合作基础上。
那么侵权何来？那是因为ICNTV作为互联网内容服务机构，在为小米提供服务的过程中，集成了不该集成的内容。也就是说，小米是被动的，顶多负有一定连带责任，不能说它直接侵权，这是明摆的事。
但是，到了乐视口中，就成了小米直接侵犯它的权益，昨天官方回应中，甚至都不提ICNTV才是主要责任方。呵呵，小米昨天也没有怎么提ICNTV的责任。牌照方犯了事，两家利益受损的公司，却不“抱怨”，你知道为什么么？
谁让人家是牌照方嘛。市场截至目前只有7张牌照，CNTV因为有央视背景，终端厂家自然巴结。如今即便它作为主要责任方，犯了事，人家也不敢怎么着它。
你看昨天小米、乐视对掐后，外界采访ICNTV，它就根本不回应，索性做个缩头乌龟，或者像是鸵鸟，将头埋到沙子里吧，管你小米吃哑巴亏，管你乐视拽到天呢。
其实，乐视并不是英雄。如此局面下，不提主要责任方，却来揪小米，你不觉得它其实很窝囊吗？
2、牌照方ICNTV的责任
说到这里，我觉得有必要进一步看看ICNTV、乐视两家的责任。
ICNTV为什么情愿将乐视的部分内容暗自分发给第三方盒子？这里有很多值得说的。
ICNTV作为牌照方，它的内容资源，除了时政、政经、体育、部分娱乐等有限类别外，在互联网电视用户口中，是缺少核心竞争力的。由于互联网电视终端不能直播观看，很多内容只不过是互联网DVD的浏览模式，这样就更是削弱了ICNTV的内容竞争力。
一句话，你总不能老百姓用OTT盒子看你已经播过的时政、政经新闻吧。这也太搞笑了。ICNTV的体育有竞争力，娱乐也有看点，但在电影、电视剧浏览占主要比例的用户中，是在难以乐观。
而且，更有一个尴尬的局面。早在2012年，原本由ICNTV分发的王牌节目，央视3、5、6、8套节目的新媒体分发权，早已划归中央卫星电视传播中心（简称“卫传中心”），由后者统一管理、分发。
你应该知道，CCTV3是综艺节目，星光大道等节目一直排在全国综艺类节目前列；CCTV5是长盛不衰的体育频道；CCTV6、CCTV8分别为电影、电视频道，在视频行业里，影响力只能算一般。4套节目分发权收归卫传中心，独享权没了，那你觉得，背靠央视的ICNTV还有多少真正适合大家看的新媒体内容？主要靠牌照，能吸引多少终端企业前来合作？
就是说，在ICNTV、小米以及乐视的案件中，谁更主动集成内容，责任是明摆的事。
小米其实已经算很老实的了。之前它因为集成互联网视频内容，盒子曾被叫停，吃过亏，知道利害。为了配合监管方，小米盒子甚至还打上只在上海、杭州、长沙等地销售的标识，说明它还是听话的，包括乐视在内的其他盒子都没这么干。
ICNTV不说话，并不能掩盖它的主要责任。小米当然是要负一定连带责任。乐视王顾左右而言他，其实是避重就轻，不敢触及核心话题。