空姐梅梅入住酒店，意外发现房间内装有针孔摄像头。梅梅认为自己的个人隐私被严重侵犯，要求酒店担责，但酒店却称并不知情，而且摄像头早已陈旧损坏，并没有实际摄录功能。近日，法院经审理认定酒店方侵权，判令其向梅梅道歉并赔偿精神损害抚慰金1万元(6月11日《法制日报》)。
梅梅的遭遇虽然有了赔偿结果，但很多问题并没有解答：谁安装了摄像头?是否拍到住客隐私?视频资料去向何处、用作何途?细思极恐。近年来，监控在生活中用途越来越广泛，甚至有滥用的趋势，出现不少私设监控甚至将监控视频用于大众传播的现象。
就本案来说，法律定性上并无难度。公民隐私权受法律保护，在酒店、集体宿舍、试衣间、公厕等私密场所安装摄像头，显而易见是侵犯隐私的违法行为，应当依照治安管理处罚法、侵权责任法等予以惩处。但放入复杂的社会生活中，并非所有监控都可以被清晰定性。
就安装主体而言，有公用、商用和民用三种类型。公用监控属设置，其管理和使用也较为严格。不少地方颁布了相关法规，对公共监控的管理主体、安装位置、使用条件等作了规定。现在，公安部也正就《公共安全视频图像信息系统管理条例(征求意见稿)》公开征集意见建议，重点解决维护公共安全、保障国家安全和保护公民隐私权之间的关系。
但商用和民用监控管理尚处于法律空白区、监管薄弱区。虽然二者也有“预防犯罪、保护合法权益”的初衷，但不当使用反而将设置监控本身变得性质模糊。公共监控设置原则上与居民住宅保持合理距离，而民用监控恰恰利用了居住区这块领域。不少人为了保护自家人身财产安全，就在家门、楼道、停车场、别墅等位置私安摄像头，将他人在附近公共区域的举动纳入监控范围。同时，商用监控设在人流密集的商业区或者商铺内部，由商家自行保管。这两年，随着直播和小视频的盛行，不少商家将监控视频放到直播网站上供大众观看，或者做成小视频、动态图片在社交媒体上传播，有些还以此盈利。
商用和民用监控面向公共区域，这代表个人举动可以被长期收集和传播?企业或个人有权将他人的生活方式和社交关系暴露于众吗?显然值得商榷，虽然我国法律并没有明确界定隐私的范围，但隐私权应当包括私人生活安宁和私人信息受法律保护。所以，保护隐私不仅包括确保隐私不被知悉、公开，更包括隐私不被搜集和利用。个人在公共场所的行为，如果不损害公共利益，不应当被记录和传播。
近年来也有不少因私设监控侵犯隐私的案例，从化解矛盾的角度，多数以调解或罚款处理，侵犯隐私的成本并不高，但对个人伤害并不小。因此，在公用监控逐渐规范的情况下，希望商用和民用监控的管理也能及时纳入法律监管，依法明确安装要求和使用范围，让保护公民隐私权突破“隐私止于门前”的传统思维。
本文转自d1net（转载）