对于21世纪的大型公司来说，相较于小型公司，要创造令人惊叹的突破技术更为困难。就现在而言，这些突破来自于一些新崛起的创业公司：自动驾驶领域的特斯拉、出租车领域的Uber、酒店租赁领域的Airbnb、视频租赁的Netflix以及社交媒体领域的Facebook。
而是什么让老牌公司在创新方面逊色一筹呢？我们可以列举四个原因。
第一，很多公司现在秉持着一个错误的观念：它们的存在就是为了让股东的价值最大化。因此，公司纷纷使用回归净资产、回归资本部署、内部收益率等指数来测量效率，这些指数让公司在投资长期创新项目时非常困难。通过开源一切、摆脱资产负债表、只投资回报快的项目等措施，公司很容易让这些指数看起来非常漂亮。而为了做到这些，公司放弃了内部研发实验室，开源制造业，并削减了长期投资，这些商业模式让公司看上去盈利不少，但在创新方面却落后很多初创公司几条街。
第二，一般而言，公司的领导都较为擅长金融、供应链或生产。他们知道如何执行最新的商业模式。
在最近两任CEO的领导之下，英特尔比以往任何时间盈利都多。他们能够记录研发部门的投资量，来获取更多更贵的芯片制造厂，而现在，英特额正在江河日下。这是为什么呢？
过去的几十年中，英特尔错过了两个重要的潮流。第一，从台式笔记本电脑到移动设备的转变意味着英特尔的x86处理器已经不适应时代了。而英特尔的对手ARM不仅有着更好、更低能量的处理器，还有着更好的商业模式：它们向其他设计自己产品的公司发行处理器。英特尔尝试与之竞争，最后失败了。英特尔所有的资源（包括最重要的决策力量）都偏向于大型昂贵的x86处理器，而不是其他低成本处理器。
结果是，英特尔裁员1.2万员工，接近公司总员工的11%。
然而，这对于英特尔来说并不是结束。它们最有利可图的部分便是非常高端的处理器，这些处理器在服务器和云端的数据中心中使用。今天，英特尔秉持这样一种理念：x86对于大数据来说是最好的选择。从大数据中获取人工智能需要机器学习机制，而这种机制在如 NVidia公司生产的非x86芯片中运行得更为良好。在2010年代末期，我们可能还会看到一些公司重蹈英特尔的覆辙。
大型公司更难创新的第三个原因，便是现在的科技、平台和市场不断变化。在过去的15年中，个人电脑开始向移动设备转移。世界风起云涌，生命科学在治疗法、诊断学、设备和数字健康上取得了诸多突破，如中国一样的新兴市场现在正在快速崛起。
第四个原因便是，初创公司的快速发展。
在20世纪的头75年里，新公司资金有限，最智能的工程技术藏在公司的研发实验室里。
但是近些年来，一种新的融资形式——风险资本（天使和风险资本）正在兴起。风险资本已经为创业公司的新理念提供了融资形式，现在通过种种途径（最初为公开销售证券，但今天大部分为兼并与收购）回到了那些投资者身上。
初创公司已经意识到:大型公司非常脆弱。它们将重点放在如何将股东收益变得最大化上，从而让自己在创新方面举步维艰。相反，新兴的创业公司增速很快，效率极高，用不完整的信息来做出决定。它们在鉴定顾客需求和问题、找到合适的产品和市场上表现得更加简单，它们的公司大小让它们能够采取更扁平更灵活的组织结构，从而提供值得风险和建立的鼓励机制。
在当今的环境下，初创公司更容易发展得顺风顺水。它们可以评估一个行业如何运行和成长，并且专注于更好的价值评估。一方面，它们削减了成本结构，扩大用户群；另一方面，它们创造了之前并不存在的产品和服务。
众所周知，大型公司非常擅长于保持、捍卫和完善现有的商业模式，但是大兴公司是非常脆弱的，并会在新机会到来时变得更加脆弱。
通过采用精益创业语言和模式，发展内部企业家精神，并发起创新驱动行为（如通用公司的FastWorks项目），公司可以从企业内部建立创新机制。同时，通过促进开放创新机制的发展，收购初创公司，企业又能从外部促进创新发展。谷歌在2000年代收购了将近160家公司，其对Android的收购成为企业历史上最大的收购案。
因此，要想成功，企业必须重新思考并投资它们的企业创新模式，用一种动态、持续创新模式来取代静态的创新模式。而这需要有活力、动态的企业文化和组织结构，并雇佣那些富有创新理念和行动的员工，同时需要建立一种可接受的风险层次和创新指标。除此之外，公司还要理解执行、扩展、探索和破坏现有的商业模式的不同之处。
总而言之，从各大老牌公司纷纷江河日下的窘境中，我们可以得出四条教训。
即使是最为创新的公司最后也将变成昨日的历史。
公司要想生存，比如执行三个层次的创新。
1、执行现有的商业模式
2、扩展现有的商业模式
3、为了更加长远的生存下去，公司必须探索并创造新的商业模式。
本文转自d1net（转载）