最近，看到“博客大巴”BSP平台进军口碑营销，推出吆喝城的消息，用户凭blogbus用户名和密码即可登录，花一分钟补充完个人资料后即可参加各类免费领用活动和调查，体验产品和服务后，回吆喝城写试用感言和帮助吆喝。任何的吆喝都将被积分奖励，奖励的积分都将被用作下次体验的依据。
那么，博客大巴这样的尝试，意味如何？
笔者认为，其值得肯定的一方面是，具有创新精神，改变了传统的“口碑营销”的匿名性和炒作性，通过真实的体验活动，获得用户的真实评价，来为企业做口碑宣传。
但是，这种模式也是有问题的，就其公关本质而言，仍然是寻找“托”来说话，只不过“托”是要有代表性的。当然，任何公关活动的“托”，就像新闻发布会现场的“证言”，显然也只能是说好话为主的，这种“积分”机制就可以看的出来，如果不说好话，显然下次就不会轮到你。而试用后多少产品真的能够获得好评呢？在产品日益同质化的年代，有多少产品敢说自己的功能性优势明显？能够试用并形成好口碑的产品，就被更多的局限在功能性诉求的产品上（情感性产品更多靠广告赋予品牌附加值）。
显然，这样的体验活动，只可能是个别产品的个别营销推广活动，而无法成为普遍适用的口碑营销方式。其主要的问题可以归纳为：1、口碑的不可控；2、公众的信任度低；3、产品功能的同质化导致的局限性；4、操作成本高。
因此，作为产品试用测试的平台，获得用户的真实反馈，也许倒是可以（但和线下的市场调研相比，也没有差异和优势），作为口碑营销的平台，却是差强人意，想当然了。从目前该平台的现状看，也仅有个别的洗发水和清洁剂的产品试用，就可以证明这一点。
当然，这也从根本上反映了BSP博客运营商当前的盈利困境，由于缺乏新浪博客这样的以资讯门户为依托的品牌效应和用户黏性，因此其广告收入具有不稳定性。吆喝城的出现，体现了博客运营商试图突破盈利困境的尝试，可以活跃社区氛围，但却难以形成有效的盈利模式。
简单而言，现实中可具有操作性的“口碑传播”还是需要“意见领袖”或者“口水草根”，前者是“实名的托”（意见领袖）＋媒体放大（明星效应和大众话题），后者是“匿名的马甲”，大量灌水，潜移默化的影响社区里的周围的人。通常状况下，只有可控状态下的，有针对性主题的传播，才可能获得有效率的传播效果。