高明网络用户体验排行遭质疑

近日，在最近一期《互联网周刊》上公布了一栏名为Gomez中国网站用户体验排行榜的相关数据遭到业内人士很多的质疑。有业内人士发现，一些已经不存在的网站仍然出现在排行榜里。如分贝网，早已关闭，但滑稽的是， 居然在高明网络的排行榜里仍有该网站的相关数据，且排名不低。高明网络中国新媒体网站用户体验排行榜　　此外，对于排行的对比指标、性能数据以及网站的分类，不少互联网从业人士也发出疑问。　　一、排名使用的指标缺乏科学性　　高明网络排行榜中的响应时间数据指标是指网页完全打开所需要的时间。但对于门户网站等页面内容较多的网站来讲，整体页面加载速度相对较慢，但是当看到导航栏及第一屏的页面时用户其实就可以浏览内容并可以点击了。因此用网页完全打开的时间来衡量网站用户体验指标显得非常不科学. 用户对网站的第一感觉性能关键在于导航及第一屏页面的访问速度，这部分页面内容的加载时间更应该被作为衡量网站性能的一项指标，能够体现出用户对网站的第一体验。　　二、排名数据与真实访问存在偏差　　有
网友在随意访问排行榜中的几个网站后，发现一些网站的数据与真实访问体验存在偏差。如中华网在排行榜门户类网站中排名最后，高明网络提供其响应时间的指标数据为24.92s。但在实际访问中华网的首页后，发现页面整体加载完毕仅用了不到5s的时间，数据偏差程度之大令人咋舌。有业内人士分析，高明网络在中国本土分布的监测点较少，很难准确把握网站的真实访问情况，或是导致数据大幅度偏差的直接原因。高明网络中国门户网站用户体验排行榜　　三、排行榜参杂大量商业因素， 靠前的网站实际访问性能并不领先　　在B2C行业排名中，No5时代广场排在行业前三，京东商城排到第十二位。实际访问效果，京东商城的访问速度要比高明网络排行所描述的快得多。门户网站中，凤凰网的实际访问体验不比排在前面的东方财富网站的性能差。由此看出，在排行榜中靠前的网站，其真实的用户体验似乎并不领先。究其原因，不得不使人联想到商业作用。作为第三方的数据来源， 商业排名或在里面起了不该有的作用。高明网络中国B2C网站用户体验排行榜　　四、排行分类有失公平性　　在高明网络的排行榜中，综合门户类网站(如新浪、网易)与垂直门户类网站(如和讯、金融界网)同归于门户网站进行对比排名有失公正性，两类网站的业务范围及受众群体都存在差异。而把通用搜索类网站(如百度、搜狗)和垂直搜索类网站(如酷讯网)放在一起做对比，则完全失去意义。旅游搜索网站--酷讯的相关人士也质疑：酷讯网作为垂直搜索类网站，其页面结构和元素与其他综合搜索网站都不同，不清楚这样的对比有何可比性。　　“权威数据”通常被作为衡量某一行业水平的标尺。而从上述的分析中，我们很难找到这样的结论。作为第三方数据机构，专业、公正、真实是其存在和价值体现的关键。在评定他人的同时，更需要先衡量自身的资质和水平。如果达不到这样的标准，恐怕很难立足于业内，更难以博得公众的信赖。