昨天亚马逊抢先Google和Apple推出云音乐服务，醉翁之意不在存储而在对MP3 Store业务的促进，我认为这是一招曲线抢iTunes音乐商店生意的方式，如果一切都很顺利，或许一种新的音乐销售模式就诞生了。
但是涉及到唱片工业的利益，不会那么顺利。
·Cloud Player现在对版权没有太过限制（IP，账号国家），存储文件甚至可以公开下载（我和朋友Tony测试过，他将上传的音乐获得的链接发给我，我能直接下载）对唱片工业来说都是很敏感的。
·亚马逊并不是第一家做类似服务的，去年已经有MP3tunes，mSpot，Thumbplayer（已经被Clear Channel收购）。MP3tunes是MP3.COM的Michael Robertson创办的公司，去年他也就Locker云音乐服务和唱片业有过一些辩论。他称亚马逊现在的Cloudplayer服务仅仅是MP3tunes几年前的第一版的产品形态。
·虽然说亚马逊抢在了Google和Apple前面发布产品，但对G和A未免不是好事，他们现在就可以隔山观虎斗，看Amazon和唱片公司是如何达成协议，如何搞不定，进而随时调整自己服务了。
·之后亚马逊是否受到来自itunes和Google的挤兑？
·Dropbox，Live Drive，Google Docs都未染指音乐云播放（用户存储另当别论，至少没有把这个功能和服务放大），可想而知大家都不敢轻意染指唱片版权这个事情。
·亚马逊的音乐主管Craig Pape说“我们不需要获得授权来存储音乐，从功能上讲Cloud Drive只是一个额外的硬盘而已。”
·亚马逊拥有出售数字音乐的授权，但没有获得云音乐范围的使用授权。在亚马逊云音乐服务发布前，我在mBeta.net恰好发布一篇小讨论贴子，《云音乐服务的繁荣：谁是受害者？》。所以唱片公司干么？
