发改委拟出招抑制地方涨水价

各地水价涨声四起，而有关《水价成本监审办法》(以下简称“办法”)却至今难产。　　一位接近发改委的人士向记者透露，鉴于今年水价上涨形势，国家发改委价格司可能会加快“办法”的出台，先行“锁死”地方涨水价的一些硬性条件。与此同时，针对各省级反映的“办法”管理面过死等问题，国家发改委开始研究新的供水公司考核体系。　　在中国税网和搜狐公益合办的“环境讲坛”上，清华大学水业政策中心主任傅涛对记者分析说，发改委对全国水价上涨调控改变了思路：从过去单纯抑制水价上涨，转为适当上调水价，鼓励供水企业市场竞争，优胜劣汰。　　水价监审之难　　上海、广州、扬州、南京、无锡、昆明、沈阳……　　据统计，今年上半年以来，全国已经有十几个城市召开听证会上调水价，另有十余个城市宣布了即将上调水价的信息。　　据最新统计资料，36个主要城市水价平均为3.77元/立方米，与去年同比提高了4.7%。　　观察过去10年的水价上涨统计资料可以发现，最近2-3年几乎没有动过水价。傅涛认为，这是因为地方和中央都受通胀压力影响，不能上调水价。而去年下半年以来，受CPI下行因素影响。地方上调水价的主要压力减弱，上调水价成了趋势。　　虽然调整水价的权力在地方，但是地方调整水价要向国家发改委备案。而国家发改委从2006年就开始酝酿出台“办法”，但时至今日，“办法”仍在征求
意见当中。　　“本来预计今年上半年出台的，一直久拖未决，如今地方水价上涨趋势这么猛，估计水价监审办法要加速出台了，”参与“办法”制定的傅涛认为，会在年内出台“办法”。　　但是，对此前征求意见的“办法”，地方颇有微词。究其原因，各省认为 “办法”对水价管理太宽、太死。　　记者看到的“办法”内容中，确实对水价上涨条件，地方人力成本等水价构成因素、上调时机等都做了详细规定。　　上海济邦咨询公司总经理张燎认为，“办法”存在以下主要问题：其一是水务行业超前投资情况经常发生，而一旦发生，其成本如何界定。“办法”中将超前投资界定为企业和公众的责任，而抹去了政府的责任。应该承认有些超前投资是合理的，政府完全不负担超前投资的责任，是不对的；　　其二是“办法”为了确定人工成本，对企业的员工数和平均工资做出了要求。实际上，平均工资在不同区域不具有可比性，供水企业人员数量也差异巨大，无法在监审标准中规定；　　其三是“办法”中对供水企业的产销率做出了要求，但是企业实际情况不同，各地管网情况也不同，难以制定统一的产销率。　　深圳金达莱环保公司市场部负责人则对记者表示，发改委制定“办法”还应该考虑不同的处理工艺，变限制涨价为鼓励公司采用新工艺，降低成本。　　建立供水公司评价体系　　专家由此建议，“办法”对地方水价的控制，可以从控制转为引导。　　而上述接近发改委的人士也对记者表示，国家发改委价格司今年已经开始布置这项研究。初步的方向是，确定对供水公司的成本核算、价格激励等措施，建立一个供水公司评价体系。　　按照这个方向进行水价调控，未来的水价既不能一直不涨，导致供水服务水平低下，也不能乱涨。　　世界银行高级环境与市政工程师樊明远对本报记者说，将来水价要成一个调节机制，并不是所有供水企业都可以通过涨水价来获得利润，其内部管理成本等问题就可以忽略不计。　　“要有一个行业平均成本和行业平均利润率作为水价参考标准，管理好的企业可以在这个水价基础上获得很高的利润，管理差的企业可能会亏损。”樊明远说。　　住房和城乡建设部政策法规司副司长徐宗威在当日论坛上也表示，按照市政公用行业经营的规定，供水行业应该保持一个合理的、微利水平的利润率。只是现在水务行业企业良莠不齐，有必要规定一个行业平均利润率水平，来鼓励先进，淘汰落后。　　傅涛在此前参与制定的“办法”时，曾强烈建议水价成本公开，听证会程序完善，按照老百姓看得懂的语言来公布水价成本。“国家发改委酝酿新的水价监审思路，可能会坚持原来的水价成本公开的原则。”他说。