迅雷COO：搜狐已侵害名誉权或将反诉

作者：中关村在线 杨睿　　引言：视频行业是一个有意思的行业。2008年，在视频行业中，以风行网络电影、UUSee为代表的视频点播和以土豆、优酷网为代表的视频分享的“模式之争”，在整个行业中摩擦出许多火花。进入2009年之后，在“模式之争”的结果渐渐清晰时，视频行业却像是故意的去印证“摁到葫芦瓢起来”这句中国老话——搜狐和迅雷因《我的青春谁做主》要对簿公堂了。　　新闻缘起：　　近日，搜狐联合北京鑫宝源影视投资有限公司举办新媒体
版权合作及维权发布会，宣布就《我的青春谁做主》一剧被“盗播”一事，起诉迅雷等三家公司。搜狐口称，《我的青春谁做主》在中国大陆地区拥有独家的网络信息传播权，迅雷存在“盗播”的情况，因此要起诉迅雷等三家公司。　　面对搜狐一反常态的高调，笔者和众多
网友都将诧异的表情不断地往脸上写，同时，在肚子还在不断地狐疑。为此，笔者电话连线了迅雷网络技术有限公司
首席运营官罗为民，以图以一个局外人的身份了解此事。　　● 迅雷业务构成：迅雷下载+迅雷看看+狗狗搜索　　在电话那头的罗为民先生说，要想对这个事有一个全面的了解，首先需要了解一下迅雷的业务模式。“概括的说，迅雷有两种模式，一个是显性的，一个是隐性的。”他介绍说，“显性就是指目前被网民所熟知的是‘迅雷是一个下载软件’。隐性的则是指视频业务，也就是VOD点播业务。”　　迅雷为什么要在“显性业务”(指下载)基础上加入“隐性业务”(指视频VOD点播)呢？　　互联网初期和早期，由于带宽等方面的限制，网民都习惯于将软件、视频、电影、游戏客户端等下载到本地，这样更方便用户安装和流畅观看。但目前，由于带宽“不再是问题”的时候，同时，也由于整体的硬件环境在不断改善，很多用户选择了在线安装、在线看视频的方式。也是基于此，迅雷将“隐性业务”加了进来。　　罗总介绍说，这两大块的业务模式形成之后，网民对于视频等方面的精准搜索有了更高的需求，因此，迅雷后来又推出了狗狗搜索这个业务。“狗狗搜索是内容寻找的过程所需要应用的产品。”罗为民说，“当用户在搜索到所需的内容后，就分成了两条线，一个下载，另一个就是在线观看，也就是现在被很多用户所熟悉的迅雷看看。”　　到此，大家对迅雷的业务构成有了一个轮廓认识：入口端是狗狗搜索，然后是迅雷看看和迅雷下载这样一个三角结构。　　由于迅雷看看属于在线视频行业的范畴，在内容方面自然就要围绕影视、视频播放方面来开展。因此，迅雷方面为了规避版权风险，2007年4月，迅雷实行了“版权认领”活动，以开辟属于迅雷独有的网络正版行为。(文章链接：http://it.sohu.com/20070427/n249748561.shtml，截至发稿，本链接有效。)　　此后，迅雷为最大限度地杜绝网络盗版，宣布与九州梦网、捷报、优度、网乐互联等中国主流互联网正版内容提供商正式合作。这一举措业界看作是“有助于破除长期困扰公司发展的版权瓶颈问题”，同时，也是被行业看做是“有利于推动互联网正版事业发展”的重要的，做出了实际表率行为的。　　● 迅雷声音：搜狐侵害名誉 或用法律手段追究　　罗为民说，与迅雷下载和迅雷看看相关的内容，迅雷公司已经与中国国内80%以上的主流SP/CP建立了良好的合作关系，合作作品覆盖率占市场流通作品总数的90%以上，这在很大程度上解决了迅雷看看的作品源问题。　　“在整个互联网行业的发展过程中，版权问题层出不穷。产生这一问题的原因是多方面的，既有大环境的制约，也有由于新媒体对传统行业的冲击而导致的摩擦。”罗为民说，“我们相信随着互联网市场环境秩序的进一步规范、适合的商业模式的不断探索和建立，各方的利益终将由对抗走向一致，形成互利共赢的格局，这应该是解决版权问题的根本出路。目前绝大多数互联网版权纠纷以和解的方式解决，也印证了这点。”　　在搜狐“高调媒体会”这一事情上，罗为民有着自己的看法。他认为，搜狐只是说“你侵权”，但是没有证据证明说“哪里侵权”。在罗为民看来，这就如同说，你有问题，但又不知道“你的问题是什么”。　　“实际上，我们知道迅雷看看是没有任何问题的。”罗为民进一步解释说，“搜狐针对的应该是搜索引擎服务，但在这一点上，搜狐其实是在有意无意的混淆一个概念，那就是‘狗狗搜索’和‘迅雷看看’，企图将搜索的问题混淆成迅雷看看这一业务上。”　　搜狐之所以要从迅雷业务方面混淆概念，最终目标就是针对迅雷看看，“因为迅雷看看的模式是目前行业内最成熟的。”罗为民说，“从目前的整个市场来看，迅雷看看可以说是唯一挣钱的品牌。”　　熟悉互联网视频领域行业的不难看出，从每天的观看量上来讲，迅雷看看接近单天6000万PV，这基本是一个参考数字，优酷和土豆大概是接近一个亿，但是在量级上这三者并没有差别了。这可以很明显的看出，迅雷看看模式处在第一阵营。同时也可猜测，搜狐刚刚推出来的东西，需要有一个属于第一阵营的目标去追赶，但在追赶的同时，搜狐需要使用一些“非常规的手段”来造势。　　罗为民补充说，“当然，那只是同行跟我沟通时所做的猜想，作为迅雷来说，我们主观方面也不愿意这样想。我只能说，这可能不是非常好的，或者不是正当的竞争手段。”　　在搜狐单方面所说的《我的青春谁做主》(下称《青春》)影视剧版权问题上，罗为民认为，在迅雷的搜索业务方面，一直对“删除业务”是严格遵守的，迅雷内部有着很完善的流程和程序，(在视频行业存在“避风港原则”，也就是“通知即删除”规则，编注)所以迅雷方面认为搜狐所发表的声明，是不负责任的，也没有事实依据的。　　在罗为民看来，《青春》版权问题只是表面的，背后的竞争的目的才是“真实并明显的”。随后，罗为民继续说到，“搜狐的这一行为使迅雷的业务名誉权受到了损害，我们保留对他采取法律手段进行追究的权利。　　● 业界说法：搜狐意图“傍款” 有失体面　　作为一个局外人，第三者，笔者和行业内的其他人士交换了看法。　　业内人士认为，在张朝阳剥离搜狐游戏业务独立上市前，搜狐“门户之一”的分量越来越轻，前有新浪领跑，后有腾讯追击，加之网易将新闻资讯业务再次搬迁到北京的事实压力，搜狐“有些急了”。　　就搜狐现有的业务线来看，搜狐的搜索业务(搜狗)勉强支撑，软件平台业务(主要是搜狗输入法)有着一枝独秀的表现。其它诸如，搜狐娱乐、搜狐电视等其实都属于搜狐视频业务范畴，而搜狐的视频业务由于整体的构成和运作缺乏足够的吸引力，因此，“搜狐宣布起诉很可能只是一个策略”。　　某正在转型中的“在线视频平台”负责人说，“开玩笑的说，搜狐这样‘傍款’有失体面，也有失身份。”　　● 业界案例：百度终审胜诉国际唱片公司诉讼案　　和搜狐和迅雷的纷争有一个案例可以借鉴。此前，由网易科技报道的一篇新闻《百度终审胜诉国际唱片公司诉讼案》(原文链接：http://tech.163.com/07/1221/10/407RN2BT000915BF.html)中可以看出，法院在审理由百度搜索引擎搜索业务引发的官司最后认定，“百度搜索不侵权，不承担任何赔偿责任”，判决理由是“百度向网民提供的是搜索引擎服务而非侵权MP3音乐”。　　从这一终审案的结果来看，法院认定的是百度只是提供搜索服务，而非是侵权MP3音乐(下载)。这与迅雷公司提供的狗狗搜索业务有着相同的地方，也就是说，狗狗搜索只是提供搜索，而非“侵权《青春》影视剧下载”。　　从这一点来看，百度搜索和狗狗搜索两者提供的都只是搜索业务(服务)，而非“侵权下载业务”。　　这里我们不妨做个假设，假如搜狐认定狗狗搜索侵权，那也就是说搜狐认为是中国法院对百度搜索胜诉是持反对
意见的，进一步说，也就是搜狐以“起诉人”和“法院”的双重身份认定迅雷侵权。这如同是即当球员，又当裁判……　　编后话：　　笔者对法律，特别是对于版权认定方面的具体法律法规不是很了解，但从视频行业现有的做法和规则来看，只要“被通知方”履行了“通知即删除”，以及“提供搜索业务并不违法”这两方面来看，搜狐方面只做“单方面认定”的工作还远远不够，还需要提供事实依据，以作法律依据。