PE银行联手获取多渠道收益警惕创新偏离主业

金融危机爆发以来，PE行业受到了巨大冲击，但全球的寒冬并不能阻挡PE在中国的暖意，中国金融界对PE投资的热情仍然十分高涨，纷纷以创新应对危机。很多创新值得称道，不过也有些创新已偏离了主业，值得业内警惕。　　银行与PE联手渐成潮流　　从外部来看，商业银行越来越多地参与到PE行业中。去年底，建设银行旗下的建银国际筹建中国第一家医疗保健投资基金，规模为50亿元。浦发银行则推出了“PE综合金融服务方案”，建立“财务顾问＋托管”的模式，从融资、投资、管理、退出、托管和咨询等多方面为PE机构提供服务。渣打银行中国企业及金融客户部、中国银行私人银行部另辟蹊径，与投资机构合作把PE作为一种理财产品向客户推荐。　　事实上，银行与本土PE联手并非原创。当前，欧美PE与商业银行的合作十分紧密。商业银行不仅提供托管和咨询等外围服务，还已经成为PE的重要资金来源；他们不仅作为有限合伙人（LP）提供资金，甚至还作为普通合伙人(GP)筹建PE投资机构。商业银行的广泛参与使欧美PE行业发展的深度和广度大大增强。因此，本土PE应该大力拓展与银行的合作，利用银行资金量大和接触项目多的优势，发展壮大自己。　　PE获取多渠道收益　　从行业内部来看，PE投资机构本身也进行了不少创新。中沪深投资有限公司推出了保本的PE产品，在合同条款中明确承诺100%保证本金安全，为行业首创。而上海国顺投资基金走得更远，在成立时GP就向LP承诺前三年每年8%保底回报。以其为代表的一些PE投资机构通过参与上市公司定向增发、固定回报投资和委托贷款取得了不错的收益。　　本土PE在获取多渠道收益来源方面的探索让人喜忧参半。一般来说，大多数PE内部回报率遵循“J曲线”（J-curve）原理：某一期基金在初始阶段持续投出资金而录得负收益，而随着投资回报产生，收益曲线向上抬起逐渐转为正收益，并最终在退出时获得最高回报。　　通过多元投资，本土PE克服了这一曲线上的“眼泪山谷”（valley of tears）问题，即在基金存续期的早期（一般2-4年）由于只有投入和费用产生而几无收益入账导致基金内部回报率为负值的情况。这也合乎国内LP的心态，不失为守正出奇之道。[page]　　PE发展不能跑偏　　令人忧虑的是，“守正出奇”中，毕竟“守正”还是第一位的，“出奇”只能作为辅助。创新固然可贵，但PE不能脱离自身发展本质——股权投资一定还是主营业务，占用主要资金，投入主要精力。　　在传统的PE模式下，LP只是承诺投资，并不在基金成立之初就全额投入。在基金存续期内，他们将依据GP确定的投资项目按一定比例跟投。如果在初始阶段就募集来大量现金，并不做股权投资而是进行投资管理，这就已经超出了PE的范围，模糊了PE与一般投资公司的界线。能依靠非股权投资手段获得高额回报的GP，是否同样能在股权投资上有这样的专业能力呢？他们又是否还有动力再去投资需要数年成长期、退出情况不确定的企业呢？　　正如中信资本市场控股公司行政总裁张懿宸所言，PE在中国是一个新鲜事物，还有很长的路要走。我们对创新和变革要怀有开放的心态，同时也要注意别“跑偏”，批判地学习国外经验，“就有道而正焉”。　　从本质上讲，PE是为了发现企业价值、伴随企业成长而存在的。无论是利用杠杆收购企业然后分拆、利用破产重组低价收购，还是利用资金及人脉扶植企业成长，最终都是为了让优秀企业脱颖而出，为股东、债权人和社会创造价值。也许不是所有投资都能有高额回报，但是每笔投资都应该是为了与企业共同成长；也许每笔投资最后还是要退出，但是退出不一定非要追求短期效益；也许积极的资金运作能够暂时填平欲望的山谷，但是最初的PE目标和理想一定不能因此动摇。