一、前言
我的经验告诉我：信息安全是针对信息保护的一种人为对抗，是人与人在技术与思维上的较量，是真正“没有硝烟”的战争。人采取的攻击方式是多方位的、多层次的，所以建立有效的信息安全保障体系是一件比较复杂的工程，说它是“战争”，是因为它充分体现了人的主观能动与技术创造性的结合。
而现实却告诉我：信息安全技术有很多，产品更是多如牛毛，防火墙、入侵检测、加密机等等，是否使用安全产品越多、越先进，我们网络中的信息就越安全呢？就象给新房子安上最好的防盗门，甚至多安装几道，你心里一样也会不塌实，因为再高明的“锁”对于高水平的小偷也是不安全的；另外，也许你的疏忽，钥匙放在门上，即使是“菜鸟”也一样可以登堂入室。因此，建设有效的安全保障体系需要安全技术与人的结合，同时对人的管理若没有技术落实到位也往往成为虚设。不是钱投入得多就安全，技术的飞速进步，投入也许成了“无底洞”，作为信息主管，你如何对领导解释大笔的开支预算？不投入更加不行，安全是一种责任，在事件来到时，你没有“作为”，同样要承担管理不力的责任。
为了能理清信息安全保障建设思路，我们2007年提出了“花瓶”模型，把信息安全保障分为三个维度：事件发生前的防护体系、事件发生过程中的监控体系与应急恢复体系、事件发生后的审计取证与分析体系；有机地把安全保障分为三道“防线”，先是对“普通”威胁的防护，用“防盗门”挡住一些中低级的入侵与病毒；再对那些高级“入侵者”采用“全程陪同”，建立网络上的实时监控体系，任何破坏行为及时被发现，把可能的损失降为最小；最后对内部人员(可控用户)建立审计体系，“要想人不知，除非己莫为”，取证可以增强安全保障的威慑作用。
经过一年的实践检验，“花瓶”模型还是非常实用的、有建设意义的，它不仅符合人对安全防护的理解，而且与国家有关信息安全的技术标准相吻合，如公安部的等级保护与保密局的分级保护，因此，它很适合安全公司的工程师与信息安全使用单位的管理者使用，对于理清建设思路、安排建设计划，确保网络的安全保障建设与业务拓展同步发展，有很强的指导意义。
然而随着它在信息安全保障建设中深入应用，对安全建设需求的深入理解，“花瓶”模型做了一些小的调整，使它更加适合建设与使用的需求，也适应安全技术的自然进化。
二、对“花瓶”模型的修正
1. 身份认证体系从防护平台移到审计平台：通过实践我们了解，采用身份鉴别系统的主要目的有两个，一是根据用户身份授权，建立有效的访问控制机制；二是为审计提供溯源的信息，很多厂家的审计系统审计到IP或MAC，不能到账户，更不能到人，这样即使发现违规，也无法提供直接证据，最后只能“喊两句狼来了”，因此，审计必需与身份鉴别与授权相结合，因为没有完备的授权管理，你又如何判定他行为是否越权呢？每个网络上的“公民”都有自己的身份证，并且是不可仿冒与篡改的，人的行为就会真正可查。
2. 风险评估的功能从防护平台移到监控平台：在实践中我们体会到，早期的安全思路是堵漏洞的方式，所以经常是先评估，找出漏洞，再打补丁；随着网络上的业务系统增加，网络成为使用单位的“信息神经”，是单位业务运转的基本平台，简单的“有病才瞧大夫”的模式显然不能满足用户的实际安全需求，持续性保障的“保镖模式”正在逐步替代了间歇性的“上医院模式”。因此，用户的领导层需要随时了解网络的整体安全态势，计算网络动态的“熵”值，安全管理者需要即可对某一事件的波及范围做出评估…风险评估成为监控系统的威胁评估工具。
