日月光并购矽品案相继获德国及南韩通过，但矽品昨(3)日提出反驳，强调中国大陆和美国才是日月光的主要市场，且进行反垄断审查须耗时半年、一年以上，日月光不提两地，有误导投资人之嫌。
矽品并再次提出，矽品股东或想参与日月光公开收购应卖投资人，要提防未来大陆商务部禁止日月光、矽品合并案，可能导致股价下跌的风险。
陆IC设计业下单封装代工比率 图/经济日报提供
矽品发表声明，日月光第二次公开收购矽品股权案，仅片段谈论德国、南韩申报进度，但德、韩两国并非日月光与矽品公司的主要市场。
矽品表示，两公司产品服务主要市场在大陆，市占率高达80%，美国也达60%，两地的反垄断审查结果才是关键。但审查期长，日月光避而不谈，甚至不提禁止结合的案例，恐误导投资人。
矽品并举工研院产经中心(IEK)统计，大陆IC制造商排名前十名的营收总和为69.33亿美元，约占大陆IC制造商总产值87%。
其中逻辑IC产品占全产品营收比率达85%。
矽品强调，大陆逻辑IC制造商外包封装代工订单及逻辑IC产品，前五名业者订单有50%至95%集中在日月光和矽品，客户、生产线集中度高，加上日月光、矽品封测全产品营收在大陆市占率高达80%以上，要获得大陆商务部同意结合的可能性极低。
矽品以大陆过去几年审查并购案例，分析商务部对“同一地理市场”内市占率极高的第一、第二名业者结合案，均持限制态度，或将两企业核心部门“剥离”，要求出售相关资产，例如恩智浦收购飞思卡尔案;或是保留并购许可的决定权，例如国内某IC设计业者的并购案。
另外，商务部至今未核准一件“恶意并购”案件。
矽品以国内某IC设计业者的并购案为例，双方合计市占达80%，结合会在液晶电视控制单晶片市场形成寡占。
商务部除要求被并购方保持独立法人不准合并，还限制出并手购的公司股东行使权利，双方不能进行业务合作，还监督从2013年8月26日起三年内，两家公司须每三个月向书面汇报履行义务进度。
这件IC设计双雄并购案在大陆至今尚未完成合并。
看收购案例…陆多重设限才获准
美商恩智浦(NXP)向大陆商务部提出收购飞思卡尔结合案，也因市占高达90%，被要求将业务剥离出售而卡关。
矽品昨(3)日指出，恩智浦及发思卡尔都是射频功率电晶体大厂，二家公司合计市占率在全球及大陆分居第一名、第二名，去年两家企业在射频功率电晶体市场市占率更高达90%。
恩智浦与飞思卡尔在2014年全球市占率分别为32%、22%，合计54%。
矽品强调，大陆商务部认为，两家公司合并将使其他竞争者进入相关市场困难，要求恩智浦出售射频功率电晶体业务(剥离)，并要按照向商务部提交的“桑巴协议”，向北京建广公司出售射频功率电晶体业务。且要求在未完成剥离业务交割前，两家公司股权收购不得实施。日月光及矽品结合案方面，根据IEK及两家公司年报统计，2014年日月光及矽品在大陆市场市占率高达80%以上，产品市场属于IC封测及逻辑IC、高阶逻辑IC产业的水平结合型态，相关市场的市占率均在80%以上，两家业者生产线、产品或客户均高度重叠，与恩智浦并购案例类似，产业高度领先的前两名业者并购，可能会引起市场封锁效应。
矽品强调，从大陆商务部限制结合案例可以了解，只要结合案两造在相关市场合并的市占率超过40%，和其他竞争者差距较大者，都会采取限制态度，日月光、矽品合并案因市占率高达80%、且客户高度集中，预料情况也会雷同。
矽品指出，日月光、矽品合并案足以改变市场结构、排除、限制市场竞争、强化合并后的市场地位、限制下游客户选择等实质性竞争问题，根据大陆知名并购律师事务所评论，大陆商务部必会严审半年以上、通过机率不高，甚至要求恢复原状。
而这个风险在日月光二次收购公开说明书内均未说明，让矽品应卖股东承担极大风险。
本文转自d1net（转载）