奋达科技：涉嫌伪高新盈利堪忧

文/岳彩周　　3月14日召开的证监会第41次发审会上，奋达科技中小板首发不超过3750万股的申请获得通过。但仔细观察该公司，确实没有较深盈利护城河。　　连续两年净利润增长幅度均小于营业收入的增长幅度，毛利率也逐年下滑，但公司还在自我美誉技术优势提升了公司的溢价能力，确实让人不敢苟同。　　据悉，2010年奋达科技的利润总额较2009年增加1427.18万元，增幅为16.66%，低于营业收入41.61%的涨幅。2011年公司净利润较2010年仅增长781.10万元，增幅为7.82%，增幅放缓，并且明显低于营业收入22.25%的增长幅度。　　这说明，公司的差异化优势并不明显，管理能力也不突出，以后随着规模扩大，难免会有管理风险。公司对此的解释也很勉强，均是原材料价格上涨、人工成本上升、美元汇率下降所致。　　众所周知，小家电进入门槛较低。规模优势以及建立在研发能力基础上的差异化优势才能形成竞争壁垒。　　但笔者通过核算研发费用占该公司营业收入的比例，结果从2009年到2011年均低于3%，没有达到高新技术企业的认定标准。公司的高新技术企业资格看来是名不符实。　　对此的另一佐证就是，尽管奋达科技2008年曾获得高新技术企业证书，不过加上子公司拥有74项专利中，发明专利仅为2项，剩余全部为实用新型专利、外观设计专利，在同业公司竞争和产业链上下游环节竞争中并不占太大优势，也是易遭遇下游客户钳制的另一个原因。　　近日有消息称，证监会正从源头
发力监管，要求保荐机构对IPO企业高新资质进行专项核查，进而于招股书中明细披露母子公司研发人员占比等高新认证所需指标数据。　　另外，从招股书数据可以看出，公司这两年加大了赊销力度，这无可厚非，但其应收账款增幅远大于营业收入增幅，就有急功近利之嫌，也有通过应收账款制造利润之嫌。　　笔者通过合算公司的销售商品提供劳务收到的现金/经营活动现金流入量这一指标，发现这一指标并没有持续上升，说明应收账款增加并非赊销所致；另外，笔者通过核算报告期内三年的（期末总资产-期末应收账款）/（期初总资产-期初应收账款）这一指标，发现该指标是下降的，说明应收账款增加也非公司扩大规模所致。所以，奋达科技的应收账款增幅远超营业收入增长幅度这一迹象表明，奋达科技有虚列收入，进行盈余管理之嫌。　　数据显示2010年末公司的应收账款较2009年末增长幅度达到78.20%，远超当年营收41.61%的增长幅度。2011年末公司的应收账款相对2010年末增幅为41.81%，远超当年营收22.25%的增幅。　　笔者还发现，公司经营不确定风险较大。　　笔者在招股说明书申报稿中发现，尽管奋达科技已着力于新开发客户和自主品牌销售，但是2011年前五大客户销售总额为4.11亿元，仍占销售比重的50.82%。其中，第一大客户Farouk ystems占比16.8%。在2009年和2010年前两年，前五大客户销售比重更高，分别为65.66%、53.94%。一旦大客户有风吹草动，公司业绩将会受到严重影响。　　对于前五大客户依赖性高，也导致其占款严重，一旦发生大额坏账，将面临巨大财务风险。据悉，前五大客户应收占款就达0.99亿元，占应收款总额的61.67%。　　另外从招股书可以看出，在欧债危机影响之下，为扩大在欧美客户中的影响力，其延长了部分客户的信用，更增加了客户占款额度。比如主要客户Altec Lansing信用延期，奋达科技应收账款就为此增加0.10亿元。这说明由于过度依赖欧美市场，公司的外部经营风险比较大。