摘要： 有关互联网金融的争论，似乎仍在延烧。昨日（3月13日），央行调查统计司司长盛松成表示，余额宝这些互联网金融，实际上是在打金融监管的擦边球，它和银行是处于一个不公平竞争
有关互联网金融的争论，似乎仍在延烧。昨日（3月13日），央行调查统计司司长盛松成表示，余额宝这些互联网金融，实际上是在打金融监管的擦边球，它和银行是处于一个不公平竞争状态。
不过，在一位股份行金融市场分析师看来，互联网金融超前于金融监管，是监管的问题不是创新的问题。
与此同时，余额宝等产品面临新的实质性“麻烦”。继建议取消货币基金特权、不接受协议存款之后，近日传统银行又开始对互联网理财产品转账额度“拉闸限流”。
互联网金融成监管盲区
“余额宝这些互联网金融，实际上是在打金融监管的擦边球，它和传统银行是处于一个不公平竞争状态。因为银行是需要受到严格监管的，像这些互联网金融，它们什么都没有，它既不受资本金管理，也不受贷存比管理，它几乎是不需要什么成本的。然而，它对中国金融体系的影响是非常大的，个人觉得要对它深入研究，也要对它进行监管。”盛松成指出。
银率网理财分析师牛雯向《每日经济新闻》记者指出，从监管方的角度来看，互联网金融是在打“擦边球”，而站在第三方中立立场来看，互联网金融是典型的“监管盲区”。其实，这种状态非常正常，没有什么制度或是监管措施可以一劳永逸地应对多变的市场。只有当新事物出现之后，制度才会随之建立。
中国银行 [1.63%资金研报]国际金融研究所宏观经济研究主管温彬亦指出，以互联网理财等为代表的互联网金融是科技进步和金融管制放松的必然结果，代表着未来的发展方向，需要给予应有的尊重和鼓励。然而，互联网金融也同样需要在规范中发展。
目前，对互联网金融支持和质疑的声音都有，究竟是先发展再规范，还是在规范中发展？温彬称，应取决于互联网嫁接的对象。互联网其实更像是一个渠道，在“渠道为王”的时代，它可与不同的行业和领域进行嫁接。因此，除需要对互联网本身规范外，与之嫁接的对象自然也要接受相关行业的规则。
他进一步指出，既然余额宝类产品进行了聚财和理财等金融活动，接受相应的金融监管也是情理之中，这不仅仅是要给银行理财一个公平的竞争环境，更重要的是通过明确相关监管要求建立风险防范机制，保障余额宝用户资金安全。
遭遇银行“拉闸限流”
近日，传统银行又出招反击互联网理财产品，对各种宝类产品进行了转账额度限制。
据3月13日《新京报》报道，工行将单笔储蓄卡转至余额宝的上限降低到5000元，单日限额2万元、单月5万元；农行对客户资金流入余额宝设置上限，其中单笔1万元，当日1万元，而之前对此并没有做出额度限制。同时，理财通也遭到了限额，工行由之前每月可以转入30万元，改为单笔单日1万元，单月5万元；广发、光大、农行为单笔单日1万元，招行单笔单日3万元；中信、平安、浦发、中行单笔单日均为5万元。限额最低的是兴业、民生，单笔单日5000元。
“这是金融竞争的必然反应，出于对余额宝威胁的担忧，银行集体对余额宝‘拉闸限流’。但如果是在正常的竞争和监管合理的环境下，这种‘拉闸限流’的行为不应该鼓励。短期内有利于商业银行，特别是大行，但应该是无法阻止余额宝的市场化竞争。”上述股份银行分析师称。
牛雯指出，银行对余额宝转账“拉闸限流”，一方面是出于保护储户的目的。但另一方面，这种行为也对用户使用余额宝的便捷性制造了一定的障碍，加之余额宝现在的收益率处于下滑阶段，其收益与银行理财产品逐渐拉近，当用户使用不便时，很容易被银行理财产品吸引。
温彬表示，银行对互联网理财产品集体采取降低转账限额实属无奈之举。从银行看，余额宝等互联网理财品的快速增长对银行负债特别是活期存款分流产生了较大冲击，从而倒逼银行不断发行高成本的理财品以稳定存款。银行此举短期内对余额宝的增速会起到一定的抑制作用。从长期看，银行和互联网公司或多或少都有违背市场原则之处。当务之急是尽快建立和完善对互联网金融的监管，使银行与互联网金融处于同一个公平竞争的平台。