摘要： 3D打印 昨天不幸看到一篇文章，标题是《3D打印的影响比互联网更深远》，文章内容大概如题所述。关注工业与信息技术融合的朋友可以看看。这篇文章，作者有几个观点很新奇，但我
3D打印
昨天不幸看到一篇文章，标题是《3D打印的影响比互联网更深远》，文章内容大概如题所述。关注工业与信息技术融合的朋友可以看看。这篇文章，作者有几个观点很新奇，但我认为下面这两点值得商榷：
1、3D打印是一场新的工业革命的开始，或者更准确说，是上一场革命的结束。这可不得了。
2、3D打印加上互联网可以终结掉城市，让人们搬回更为自然的乡村式聚集地。
提交
3D打印还有个学名，叫做增材制造。6月底我所在的单位承办了一场“增材制造国际研讨会”，主题也是讨论3D打印与新工业革命的关系。这个会来了一票高大上的政府官员和专家（比如说万钢和苗圩），其中就有赛迪研究院翻译、中信出版社出版的《3D打印：从想象到现实》的作者——康奈尔大学机械工程与计算机科学技术教授胡迪·利普森，和他马子库曼。
在随后的餐叙中，我冒昧地问胡迪教授，与福特在100年前发明的工厂流水线和丰田在60年前提出的精益制造相比，3D打印真的代表制造业未来趋势吗？3D打印真的能颠覆现有的生产方式吗？
胡迪教授显然有点不高兴。他马子倒是很淑女，沉吟了一会儿，说，No。
前两天《新工业革命》作者彼得·马什来做客，我又问了他同样的问题。他很严谨，说，到目前为止还不能做出这个判断。但3D打印可能是一个传统工业一个很重要的补充。
这一句话显然不能满足我对3D打印的好奇，而且很吊诡的是：连3D打印概念的鼓吹者都不认同3D打印会引领工业革命，就更有意思了。7月份我专门为这个问题又约了国内最早的 3D打印机 制造商（也是目前规模最大的消费级3D 打印机 制造商）太尔时代的总经理郭戈。在三元桥附件的一个咖啡厅，他的判断是：
1、100年之内，3D打印不可能颠覆制造业，妄论工业；
2、3D打印无法改变中国制造业缺乏核心技术的现状，因为3D打印本身就缺乏核心技术（不是绕口令）；
3、3D打印不具备产业化的基本条件；
4、3D打印的短板，恰恰是工厂流水线所擅长的。
兄弟我所在的单位非常关注传统工业与信息技术结合的化学反应，官方的说法叫做“转型升级”，或者叫“两化融合”。对我来说，跟郭戈的这次谈话非常重要，他让我明白，即便在3D打印第一线的大牛，都不认为3D真的是big thing。郭戈还有一句话是这么说的：“目前真正对3D打印高度认同的，只有媒体”，“我们把自己定位成文化创意产业的一个原子”，“我们并没有想要做一个大生意”。
回来以后我请我们的记者做了一篇稿子，标题索性就叫《3D打印大跃进》。它的开篇是这么写的：
犹如外族骑兵，3D打印正在一夜之间踏破沉闷的全球工业版图。支持者认为，3D打印势必带来新一轮工业革命，谁能最大程度地掌握研发、应用，就意味着掌握了制造业乃至工业发展的主动权；贬损者则认为，3D打印注定是昙花一现的泡沫，以工厂为基础、以流水线及规模化为主要标志的传统工业仍将百年不倒。
归纳起来其实就一句话：3D打印争议仍在，没必要神话这玩意儿，说他会颠覆制造业或者工业，简直就是个天大的谎言。
前两天跟朋友在海尔，我问张瑞敏：“个性化和传统的工业制造是否矛盾？你相信咱们10年以后能够用3D打印机打一台 冰箱 出来吗？”张管理着全球最大的白色家电制造企业，十分勤奋好学，目前还保持着每年差不多看100本书的习惯。坦白说，张对3D打印的见解，是我见过最正面的，但他仍然克制地说：“这个很难说，理论上是可以的，至少这是一种方向，可能会继续往前发展。”
这说明不只是理论界不看好3D打印，实业界同样没看清楚。
最后出一道题供大家思考：
胡迪教授在饭局间说，如果材料允许，3D打击完全可以打印出香喷喷的三明治。那么，你是需要在味多美花几块钱人民币买一块三明治，还是更需要自己添置一台3D打印机，把三明治的程序设置进PC，然后搜集面粉、菜、猪肉、沙拉酱等食材，自己去打印一块呢？
这次先说我的观点，具体的论证且听下回分解。