◆ ◆ ◆
加密的需要
以苹果为首的智能手机已经成为我们生活中不可缺少的一部分。人们用它们来存储数量惊人的个人信息：从私密对话到个人照片、音乐收藏、笔记记录、日程安排和联络信息、财务记账和健康数据、甚至包括我们曾经到过的地点及即将去往的地方。。
智能手机开发商需要保护所有上述个人信息，从而防止信息被黑客和罪犯非法盗用。客户期望苹果以及其他科技公司尽一切力量来保护他们的个人信息，而苹果公司一直致力于保护这些数据。
如果在个人信息安全问题上妥协，那么这将最终对我们个人安全带来风险。这就是为什么我们如此重视加密的原因。
多年来，我们使用加密来保护客户的个人资料，因为我们相信这是唯一保障客户信息安全的方法。我们甚至自己都无法访问客户数据，因为我们从来没有想过用客户的数据来做任何事情。
◆ ◆ ◆
圣贝纳迪诺案件
去年12月发生在圣贝纳迪诺的极端恐怖主义行为令我们感到震惊和愤怒。我们为逝去的生命哀悼，并希望能够为那些幸存者伸张正义。美国联邦调查局（FBI）在袭击后的几天内立即向我们寻求帮助，而我们也竭尽所能帮助政府侦破这一恐怖案件。我们对恐怖分子绝不同情。
当联邦调查局（FBI）要求我们提供所拥有的数据资料时，我们积极配合。在圣贝纳迪诺案件中，苹果严格遵从政府传票与搜查令。我们让苹果的工程师为联邦调查局（FBI）提供指导，并为他们的调查选择提供最好的建议。
我们很尊重联邦调查局（FBI）的专业人士，我们也相信他们的意图是好的。就这一点，我们已经做了在我们能力范围内，同时也在法律允许范围内的一切力所能及的事情来帮助他们。然而现在，美国政府要求我们提供一些我们不能轻易拿到的东西，甚至有一些是我们认为太危险所以从来没有尝试做过的。他们要求我们给iPhone开一个后门。
具体来说，联邦调查局（FBI）要求我们为iPhone开发一个规避了几项重要安全性能的新操作系统版本，并在调查期内进行恢复操作的iPhone上进行安装。如果这个版本落在不法分子手中（当然，我们并未开发这个版本），将会存在可以解锁任何人手中iPhone的风险。
联邦调查局（FBI）可以用种种措辞来包装这个软件，但请大家睁大眼睛看清楚：开发一个以这种方式绕过安全性能的iOS版本，无疑是开了一个后门。尽管政府可能会辩称，他们仅在对抗极端恐怖主义事件中使用该版本，但这种控制是得不到保障的。
◆ ◆ ◆
数据安全的威胁
有人会说，为这样一台涉案iPhone开后门是一个简单明了的解决方案。但这样做不仅忽略了数据安全的基本要素，也没有理解政府在本案中真正想要做的意图。
在当今的数字世界中，加密系统的“钥匙”在于一条能解锁数据的信息，而它和周围的防护措施具有同等安全性。一旦信息被公开，或发现了绕开加密的方式，加密系统可被拥有这些知识的人轻易攻破。
政府建议，这个工具只能在一台手机上使用一次。但事实并非如此。技术一旦被开发，就会被多次重复地在多个设备上使用。在现实世界中，这等同于一把万能钥匙，能打开成千上万把锁：从餐厅，到银行，商店，住宅。任何一个正常人都无法接受这样的情况。
政府正要求苹果来对付我们自己的用户，破坏几十年来为了保护我们的消费者（包括数万美国公民）而建立起来的安全系统，这些安全系统成功阻挡了网络黑客和网络犯罪。假使这一批在iPhone中建造强大的加密系统保护用户安全的工程师们，被命令去削弱这些保护墙，将我们的用户至于更不安全的网络环境中，是件多么讽刺的事情。
我们没有发现任何一家美国公司被强迫将其消费者至于更大的风险中。数年来，密码学家和国家安全专家一直警告说：不要削弱加密系统。这样做只会伤害那些善意守法的公民，他们依赖类似苹果这样的科技公司来保护他们的数据。而犯罪分子和不法分子将一直使用任何现成的工具来进行加密处理。
◆ ◆ ◆
一个危险的先例
相比通过国会进行立法行动，联邦调查局史无前例地提议使用1789年颁布的《AllWrits Act》来为其滥用职权正名。
政府希望我们删除安全功能，并为操作系统添加新功能：允许输入电子密码。这将使得用“蛮力”解锁iPhone更为简单。计算机超强的计算能力，为短时间内尝试成百上千万对解码组合创造了可能性。
政府的要求令人不寒而栗。如果政府可以借助《All Writs Act》法案使得解锁你的iPhone更加容易，那也可以侵入任何人的设备从而获得内部数据。政府可以扩大对于隐私的侵犯，要求苹果建立监控软件拦截您的信息、获取您的健康资料和财务资料、追踪您的位置，甚至可以在不告知您的情况下连接您手机的话筒或相机。
在反对政府这一命令上，我们不能掉以轻心。在我们看来美国政府过度扩张了其权利，面对这一情况，我们必须站出来说点什么。
怀着对美国民主的最深敬意和对我们国家强烈的热爱之情，我们正在抵抗美国联邦调查局的要求。我们相信，只有在大家冷静下来，仔细考虑这一举动将造成的重大影响后，才可能保证每个人的最大利益。
虽然我们认为美国联邦调查局的意图是好的，但政府确实不应该强迫我们在产品中建立后门。最终，我们担心政府这种要求会破坏所崇尚的自由和政府意欲保护的民主。
蒂姆 库克
◆ ◆ ◆
部分评论
FlintPearce：
我100%支持苹果。全世界都不会有人信任一个为自己产品开了后门的公司。没有任何一个政府是绝对可靠的。政府其实是由人组成的。所以政府里面也不完全都是好人。人性的卑劣也会被释放出来，例如人性的贪婪和渎职。。
SetYourGaols:
这是防止生成后门的另外一个好理由。想象如果我们的国家被黑客攻击，就像Da-Aaron说的所发生的事情，侵入后的信息又被落入不法分子手中。那么具有国家机密级的手机就具有最高泄密风险。当然，这是最坏的情况，但也有可能发生。可是，为对付这种国内恐怖主义，政府的确不需要冒这么大的风险。
Regeya：
依我说，从论证的角度来说，你可以100%相信政府。那么，下一个执政党呢？下下一个执政党呢？
对，在布什执政时期，我就和另外一个朋友针对公民自由的侵犯讨论过这个问题。他异常支持911事件发生后政府实行的一系列极端措施。知道他是什么样的人之后，我问他，如果民主党执政，你会怎么想。说真，在过去的8年时间里，他是宪法的坚定拥护者，也像支持布什那样，支持奥巴马。
原文发布时间为：2016-02-19