透视视频分享网站被诉侵权缘由经营模式存在风险

透视视频分享网站频频被诉侵犯著作权缘由　　经营模式存在法律风险　　新闻分析　　本报记者 袁定波　　往优酷、迅雷、土豆网上传视频，看连续剧、电影已经成了网虫们的习惯。而前不久的一则消息则引起了网虫们的密切关注。中国网络视频反盗版联盟称将对优酷网、迅雷及土豆网发起诉讼，并向优酷网索赔5千万到1亿元人民币。此外，反盗版联盟还称其起诉优酷盗版影视剧第一批61部已经立案。剧目包括：《麦兜响当当》、《麦兜菠萝油王子》、《麦兜故事》、《老鼠爱上猫》、《无间道II》等。　　国内视频分享网站在2006年才起步，与之相随的是被诉侵犯著作权的案件紧跟着出现了。近日，记者从北京市海淀区人民法院获悉，2007年该院受理此类案件约二三十件，到了2008年成了百余件，而今年仅1至9月就已受理了四百件。　　近年来，视频分享网站频频因侵犯著作权被起诉，引发该类案件诉讼爆炸的深层次原因又是什么呢？　　批量诉讼推高
版权维权浪潮　　“拥有丰富影视作品、录像制品资源的电视台、大型制片公司、正版视频网站等‘版权大户’加入诉讼大军，针对视频分享网站发起批量诉讼，推高维权浪潮。”海淀法院知识产权庭法官蒋强告诉记者。　　蒋强介绍说，权利人意识到影视作品、录像制品在网络上的传播损害其市场利益，越来越注重版权保护，维权意识增强，维权积极性提高。而著作权人多为制片公司或版权代理公司，资金雄厚，机制健全，有能力聘请律师事务所、知识产权代理公司等专业版权中介、服务机构代为维权，此类中介机构通过维权诉讼获得较大利润，促使其引导著作权人针对视频网站发起批量诉讼。　　网站对海量上传无暇审核　　“视频网站的经营模式是引发诉讼的一大原因。”蒋强分析认为，视频网站旨在以丰富的内容、简便的搜索、快速的播放吸引流量，无暇或无意关注视频内容的版权合法性。由于投资成本巨大、演员阵容强大、知名度高的热播影视作品往往能带来更多的流量，此类作品在视频网站上出现的可能性也非常大。　　记者了解到，在海淀法院受理的此类案件中，《夜宴》、《赤壁》、《画皮》、《潜伏》等热播影视作品几乎无一幸免。　　蒋强介绍说，审理过程中，原告往往以被告明知视频内容侵权而据以获利为由要求被告承担侵权责任，被告往往以其仅系网络存储空间提供者，不提供、改变、编辑内容，不知内容侵权为由抗辩，认为视频分享网站仅应在收到权利人通知时承担删除义务，不应承担赔偿责任。　　“案件争议焦点是对《信息网络传播权保护条例》第二十二条的理解。”蒋强分析说，该条规定视频分享网站免责必须同时具备5个条件，其中包括“不知道也没有合理的理由应当知道服务对象提供的作品、表演、录音录像制品侵权；未从服务对象提供作品、表演、录音录像制品中直接获得经济利益”。关于广告收入是否属于直接获利，目前尚有分歧。但知名影视作品、录像制品受版权法保护，上传者往往既非权利人也未经权利人许可，视频分享网站对此类侵权行为主观上属于明知或应知，无须权利人事先通知，则属于司法实践中比较一致的看法。　　案件井喷权利主体多样化　　“视频网络被诉侵犯著作权作为新类型案件，数量越来越多，增长越来越快，年均增幅约为500%。”蒋强告诉记者，维权内容也日益丰富，由热门影视作品扩展到普通影视作品、早期影视作品、电视台录制的《百家讲坛》等录像制品。　　维权范围的国际化是该类案件的又一大新趋势。由国产影视作品，扩展到港澳台制作的影视作品、韩国影视作品等境外作品。权利主体也出现多样化，由制片公司等原始权利人，扩展到版权贸易公司、版权代理公司乃至经营普通业务的公司等继受权利人。　　“热播期顶风传播热播影视剧、经权利人通知而不删除等恶性侵权行为有所减少，视频分享网站的经营行为有所规范。”蒋强说。　　他认为，版权交易平台不畅通，版权估值标准分歧较大，视频分享网站通过谈判获得版权许可的比例较低，谈判不成易引发诉讼。影视业、视频分享网站业和
网友在版权保护、促进传播、利益平衡等方面尚存在观念和利益上的巨大分歧，规范和建立良性互动秩序恐怕还需假以时日。　　本报北京10月25日讯　　名词解释　　视频分享网站　　业内一般将基于Web2.0技术基础上的主要提供视频交互式服务的网站称为视频分享网站，常见的有优酷网、酷溜网、土豆网、六间房等。在视频分享网站上，经过注册的网友可以自由上传视频文件，网站可以通过一定的选择设置，对视频内容进行不同形式的分类和推荐，使得用户能够简便地搜索并观看自己需要的视频文件。　　免责声明：本文仅代表作者个人观点，与凤凰网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。