近日，有全国政协委员蔡继明、互动百科公司等提议将百度进行拆分，以遏制其垄断及走后门式的“暗箱”操作，微博上也有不少议论。我在想，百度问题的确很多，但是拆分是不是最好的办法？根本问题是不是游戏规则制定不够明确？没有规矩自然就会有漏洞。
一、有人提出拆分百度
提出拆分百度的现在有几拨人，主要是三类，第一类是代表，第二类是其竞争对手，第三类是受害的产业，第四类是受害的消费者。
第一类代表中的代表是全国政协委员蔡继明。他准备提交一份《关于整治百度垄断行为的建议》其中建议：“对百度进行拆分，令其搜索引擎与其他产品独立运营，保障相关领域的公平竞争；在搜索结果的第一页，禁止将广告信息与自然搜索结果混排；禁止优先推荐与自身关联的产品；加大互联网行业行政监管机构执法力度，及时制定相应政策与规定，打破中国互联网搜索引擎市场的垄断，遏制不正当竞争行为等内容”。
第二类代表中的典型是互动百科。因为百度有个百度百科，所以它们成了对手。互动百科近日表示：百度滥用市场支配地位进行垄断与不正当竞争的事实，从降权网站到屏蔽词条。互动百科副总裁吴彦鹏表示，与百度发生纠纷至今，发现了很多“有意思”现象，在百度上很多相关此事的新闻会突然消失，在百度上只输一个“互”字就会出现“互动百科疑借反垄断进行炒作”等关键字提示。第二类代表中应该还有奇虎、盛大等。
第三类代表就很多了，有来自影视版权机构的，有来自文学版权机构的，有来自音乐版权机构的，不过目前能扳倒百度的还很少，多数因为有“避风港原则”的“庇护”。
第四类的消费者很多，甚至央视在前年曾经曝光过多次，并且导致百度不得不加大了相关媒体的广告投入。消费者受害主要是因为百度上面提供的虚假产品与服务销售信息，导致消费者受骗上当，且多数投诉无果。
二、拆分能否解决问题？
陈永东认为，拆分基本不能解决百度等类似企业的根本问题，起码的理由有以下几条：
其一，没有相关的法律法规。至少到目前为止，没有相关的法律规定，百度目前的情况应该被进行强制拆分。即使是反垄断法等法规，也无法完全界定其应该如何处理。
其二，国外谷歌之类也没说应该拆分。也许是我孤陋寡闻，也许是消息闭塞，至少我还没有听说美国政府要将谷歌进行拆分，也没有听说其他国家或地区要对类似企业进行拆分。
其三，拆分解决不了根本问题。百度的问题的确很多，但是拆分后就解决问题了吗？就能保证其首页不出现那么多广告？就能保证其搜索出的结果没有盗版网站的地址？就能保证其搜索结果中没有虚假诈骗信息？我看不能。这条也许是最重要的理由。
我认为，最有效的办法是制订较为科学合理、细致、可操作性强的游戏规则，大家都按规则办事。
其中，有些规则是容易制订的，比如搜索引擎结果的首页应不应该出现赞助商链接地址？如果可以，应该以什么方式出现？如果可以出现，最多可以出现几个？这个问题在两三年前就提出来了，但监管部门并没有给出明确的规定，这就导致，如果你在百度上搜索“图书购买”之类的关键字，会首页出现七八个赞助商广告地址，要将滚动条往下一点儿才能看到非广告地址，而在谷歌里同样的搜索最多只看到三个赞助商广告地址。
但是，有些规则是比较难制订的，比如如何不让其走后门式搞“暗箱”操作。的确，在百度中经常会在搜索某关键字时，结果中百度旗下的产品对应的地址常会优先显示。这个就比较难进行规则制订，因为搜索排名机制的后台是掌握在百度之类的搜索引擎企业手中的，而且经常会修改规则。然而，这并不意味着监管部门就束手无策，至少可以在提倡企业的血液中需要流淌着道德的血液的同时，研究可操作性规则的制订。如果不去仔细研究，如果不去深入探讨，那么就一直没有明确的游戏规则，那么你能指望什么？
如果规则没有制订好，即使拆分了，相关企业仍然会使出浑身解数与监管部门玩猫捉老鼠的游戏。如果把各种洞都堵死，那自然会更容易防止垄断，并让“暗箱”尽可能避免。另外，还有就是消费者痛恨的虚假诈骗信息的监管政策制订，也是广大网民所期盼的。
总之，陈永东认为，拆分并不是解决百度存在问题的最好办法。最好的办法是相关监管部门立即坐下来，花大力气认真研究一段时间相应游戏规则的细节问题，在仔细研究的基础上，制订出切实可行的规则，然后听取各方意见，在多数人及多数行业认可的情况下，公布并认真执行，这也许才是解决问题的根本办法。