编者按：大多数创业者在创业初期都会面临各种各样的挫折和困难，能从其中吸取教训，才能增长经验，为以后的发展少走弯路。本文作者 Mark Suster 是著名风险投资机构 GRP Partners的合伙人。
我更倾向于投资在事业上或者创业中有过一定程度倒退的企业或者创始人，因为失败使人谦逊，而谦逊对于决策来说颇有毗益。我见过太多初次创业者因为融资轻松，媒体奉承，大批员工加入以及用户基数快速增长而变得傲慢自大。
我遇见的大多数曾经失败过的创始人都很务实，他们都明白经历过失败才懂得如何带领初创公司走向成功。也正是因为这些失败，我才和我的团体关系更加紧密，因为我的第一家初创网站建设公司经历过各种失败：
- 过多过快的融资／过高的估值
- 招聘人员过快且人员过于资深
- 在市场认可前设计了过多功能
- 收费过高，定价过高
- 在准备好之前过多暴露于媒体
- 过于看重季报从而使我在产品、顾客和员工层次上做出的决策非常糟糕
- 在无机生长上浪费过多时间(M&A)
- 扩张到其他地域市场的速度过快（当时我不想让对手有立足之地）
我的错误太多，可以写满整个博客。
但是我认为比个人失败教训更重要的是从整个社会层面来接受失败，我认为这是美国科技初创产业繁荣兴盛至关重要的一环。我这样说是因为我工作生涯中有11年都居住在国外，我在6个国家居住过，9个国家工作过。
就我看来，美国人喜欢“卷土重来”。我们喜欢看到失败很多次但是最终因为勇气和决心以微小的可能而取得成功的故事。美国历史上最伟大的总统之一林肯在成为总统之前的人生就充满了失败。最伟大的科技领袖之一乔布斯在为我们这个时代贡献出最成功的产品之前也曾有过耻辱般的商业失败。
硅谷建立的基础就是科学的“实验-错误”模式，在实验的错误中找出问题，提升模型，然后再次实验。我相信这样的科学方法和实验-错误模式是硅谷最有价值的地方。
我最开始有这样的想法是在几年前韩国总统朴槿惠召集了19位科技商业领袖讨论如何让韩国经济更创新。我介绍这个背景是因为普遍认为韩国在仿造和改善他人科技上取得了巨大成功，但是要想更有竞争力，就必须有创新意识。
当然，在会议上，不是韩国人的我只能泛泛而谈，我从自己的经历出发告诉朴槿惠，相较于加州的科技产业，欧洲和日本对失败的容忍度更低。在伦敦，当创始人失败时，他们会被媒体和社会排斥，这也让他们在未来筹资更加困难。也许这样的情况在我离开后这10年来有所改变。但是我在那儿工作时，那儿的氛围就是那样的。
在法国情况更加糟糕。作为初创公司的创始人，如果失败了，你需要肩负起个人责任，这一点在美国的破产法下是不存在的。同时如果你过多过快的招聘员工，而需求达不到预期增长时，开除员工是一件非常让人头疼的事情。所以创始人都选择低风险模式，从社会层面来说，扩张的公司越少意味着就业机会越少。
刚性劳动力和个人责任共同促使企业选择承担更少风险。一个不能接受失败，排斥失败的社会会扼杀创业精神。
在和韩国朋友讨论时，他们告诉我，在韩国大家更倾向给到如三星这样的大公司工作，而不会选择一般的初创网站建设公司（这和我在日本看到的很像）。而且受教育程度越高，越勤奋的人越想要进入大公司工作，而不会选择自己创业或者加入初创公司。当然很多人已经行动起来了，期望改变这种风气。
洛杉矶的韩国裔是我认识的最有企业家精神的一群人之一，无论是在科技领域还是在成衣、时尚、食品等其他领域。
所以我询问总统，韩国政府是否想要鼓励更多的创业，有方式让韩国文化更容易接受失败吗？如果人们处于一个鼓励尝试而不一定要成功的环境下的话，就会有更多人愿意开始，愿意尝试，这样必然激发出创新。
政府能否通过相关法律，就承担风险这点，意识到即使有98%的失败了，只要有2%取得了巨大成功就可以引起社会和产业的变革，同时会带来更多的工作机会，创造更多财富呢？
社会领袖们能否引领社会文化接受失败吗？韩国的大公司们能够加大对初创公司的投入吗？能够像硅谷那样，大公司为初创公司提供最初的商业发展支持吗？大公司能够接受自己创新方面的失败吗？
我不知道社会要如何变革才能对失败有更大的接受度，但只有意识到问题了才可以做出改变。
我强烈支持各种降低所承担的风险的方式：法律责任、劳动力灵活度，降低商业失败的羞耻感，这些都会激发更多的创新和工作机会。
via:北京网站建设