日前，百度以360违背行业规则、罔顾百度的权利声明和技术措施，非法抓取、复制百度网站内容，直接以快照形式向网民提供，严重侵害了百度的合法权益，为此，百度将360诉上法院，提出1亿元的赔偿要求，而北京市第一中级">人民法院已受理。案中双方争议的焦点是“Robots协议”的约束力度、百度反制行为是否合规等问题。对此，由专注于互联网法律咨询服务的法宝问答（微信号：fabaoask）平台携手孙旺和李艳新两位律师，从法律角度给出了专业看法。
孙旺律师认为，从相关报道来看，“Robots协议”是载有类似“谢绝打扰”、“拒绝引用”内容的文本式文件，且是搜索引擎进行抓取所需要看到的第一个文件（上述定义参考百度百科）。如能证明该协议的内容，并且能够通过证据证明360引擎明知百度网站拒绝被360引擎抓取（或百度已尽到通知义务但360未停止抓取），则百度在此案中将占据主动地位。
李艳新律师也说道，虽然Robots协议并非法律对搜索行业的技术要求，亦非当事各方的正式约定，但如果该做法已经成为该行业的通行做法并为本行业所遵循，则理应得到360的遵守。更重要的是，该协议体现了对众多网页经营者的尊重，体现了广大网络用户（包括搜索引擎用户）的利益。基于行业发展和保护网络用户利益的考虑，360的行为确实欠妥，百度在此诉讼中居于上风。
孙旺律师说道，参考著作权对于拒绝引用权利的类似处理办法，且参考与本案类似的“大众点评诉爱帮网侵权案”终审判决结果，再考虑到百度此次维权的是百度网站的相关内容，则如果上述事实能够被证据证实，则在技术层面上，百度有可能依据《反不正当竞争法》第二条的原则性规定胜诉。
关于百度维权行动，李艳新律师再次说道，法律并未禁止自然人或法人在自身合法权益遭到侵犯时的自行救济，关键是这一救济的限度要适当，所以百度要以不侵害奇虎的合法权益为维权基准。
对于百度采取的维权措施，孙旺律师进一步说道，将360的搜索结果强制跳百度搜索的做法略为激进，如技术上可能，采用不予显示的方式，可能较为妥当。
法律上的“不正当竞争”相关内容
常见的不正当竞争行为包括：在已有系统内暗设机关屏蔽其他公司的产品和信息、彼此雇用“水军”海量发帖公关，在网上公开或半公开诋毁对方的商誉等。
孙旺律师从法律角度进行了补充说明：《反不正当竞争法》第二章规定了多种不正当竞争行为，其中的大部分都可以通过互联网实施。由于法律的滞后性，且该法在近20年中未经修订，大量的不正当竞争行为并未在该法加以列举。但是，该法第2条是对不正当竞争行为的原则性规定，凡是符合该条规定的行为均可认定为不正当竞争行为。
总之，法宝问答律师呼吁：不论是百度、奇虎360或其他经营者必须以遵守相关法律法规为准绳，采取公平、合理的竞争手段和方法，获得企业的长期、稳定发展，才是真正的成功。