倘若你是一位应届毕业生，在找工作中，你常常面临这样一个选择：是去一家自己喜欢，但薪水较低，不解决户口的创业公司；还是选择去一家你并不喜欢，但专业对口，不但给你提供较高的薪水，同时还解决户口的大公司呢？
同样，如果你头一次去上体操课，有两项运动可供选择，一种是你不喜欢，但很容易拿高分的；另一种是，你很喜欢，但你知道，如果你不努力，分数肯定是上不去的。如果是你，你会选哪种？
很多人都会选择那个你既喜欢又具有挑战性的，就算可能会需要更多的训练，也需要更加努力。
但，如果情况是，你必须得在体操课上搞到一个A，你才能够申请到更好的大学，那么，这时候你会怎么选？是坚持所爱，还是选那个轻松的？
这几乎是所有企业家在创办一家公司时，需要面对的问题：你是开一家自己喜欢且有热情的公司，还是开一家更容易成功的公司？企业家们都很喜欢谈自己对工作的热情，但，我越来越觉得他们在面临选择的时候，更倾向于走阻力最小的路径。当然，这样做其实也很合理，并且，如果单纯从经济的角度去看，这也是正确的选择。经济学家也可能会说，人类这种被赋予的，对某件事情的热情，是不理性的，正确的做法应该是基于最大的成功几率，来做正确的选择和判断。
如果回到最初的假设，倘若在这节体操课上，有一半的人选择了他们喜欢的，而另一半选择了简单的。那么，之后，谁会更加努力？谁会花更多的时间去练习？谁又会在这个过程中真的会学到东西、有所进步？我觉得答案其实非常明显，那些选择尽管很难，但自己喜欢项目的人，会付出更多、也更刻苦，自然，他们相较选择简单项目的人来说，收获也会更大。
那么，从这个角度来看，那些“轻松”的项目，是否真的就更简单轻松容易呢？其实，关于“轻松”的定义，就颇值得商榷。仔细想想，是做一件你不喜欢，但你为了一个结果，选择忍气吞声，熬过这一段时间轻松？还是选择虽然更具挑战，但你真的很喜欢的事情更容易？这个比较，从本质上讲，其实是外部激励和内部激励的比较。做你喜欢的事，和带着工资、奖励、户口等目的去做一件事，这两者之间的结果可能天差地别。
尽管没有明显的证据表明，内部刺激就一定意味着更高的成功可能性，何况成功本来就是很多因素的联合产物，但，已有调查表明，由外部驱动来做某件事情的人，他们的表现，同内部驱动的人相比，是有明显差距的。那些貌似会带正面效应的外部驱动因素，比如更高的薪水和额外的奖金等，事实上，都只会让我们表现更糟。同样，受外部压力或者义务驱动(比如要提高风险资本)的工作表现，也不会很好。而这些压力，还有一个坏处就是，本来你做的是自己喜欢的事儿，因为压力的存在，久而久之，你的兴趣真的就完完全全变成一项单纯的工作了。
更不幸的是，我们现有的生态系统，是一个除了要求你做好本职工作外，更多是以外部驱动为导向的。投资者事实上是在扮演者一个体育老师的角色，他们告诉你如果选择轻松的项目，你便能够轻松拿A。孵化器、加速器和胸无大志的风投们，他们给创业者的都是来自外部的鼓励机制，这也造就了一批以快速成功为目标的年轻企业家。
正如我之前所说的，两种选择都无可厚非。外部驱动机制，也是一个将经济效益最大化的范例，然而，在这样的机制之下，很容易催生一批“雇佣兵”，这群人从来都不会为了伟大的事业而拼劲全力。
我相信，这些由创业生态环境提供的外部激励，一如在体操课上选项目，做这种区分，实际上会减少那些真正热爱体育或者某项事业的人。如果那些由内部激励的人，因为大环境提供的这种外部鼓励机制，而去怀疑自己努力的价值，甚至最终放弃，其结果是，我们很可能会因此失去真正拥有卓越表现的人。那些原本拥有篮球热情和天赋，本有潜力成为篮球明星的人，只因为槌球更容易拿A，转而选择了后者....
当然不是所有人都面对这种选择，其实也有些选择是你既喜欢，又很容易“拿A”的。只是，在我们创业过程里，倘若真的遇到这样的问题，那么，究竟是选择一个你真正喜欢，并且能够激发你热情的项目，还是选择一个很容易就到手的“A”，这个问题，你想好了吗？