互联网信息服务商以及网民如何执行“网络实名制”新规？

新华网杭州5月19日电(“新华视点”记者 裘立华、岳德亮)杭州市人大常委会审议通过的《杭州市计算机信息网络安全保护管理条例》规定：从今年5月1日起，发帖、写博、网游要提供有效身份证明。杭州由此成为全国第一个通过地方立法实施“网络实名制”的城市。　　这项“新规”在实施以来，社会各界纷纷表示质疑，有关“网络实名制”的争议不断。互联网信息服务商以及网民如何执行“新规”？记者就此进行了一系列调查。　　网络实名制：实际操作颇有难度　　如今，记者打开杭州网、19楼等当地多个知名网站的论坛、博客板块发现，“新规”在这里仍处于“束之高阁”的状态。　　在杭州网的论坛里，记者点击注册后，显示如下提醒信息：不得利用本站危害国家安全，捏造或者歪曲事实，散布谣言等等；对自己的言论和行为负责。会员违反论坛规定触犯法律的，责任自负。阅读完毕后，只需要提供用户名、密码、电子邮箱等几个信息即可注册，全然没有身份证明的踪影。记者注册了一个账号，10秒钟左右搞定，随后就可以自由发帖了。　　多个当地网站论坛客服人员告诉记者，目前他们所在的网站还没有要求注册用户必须提供有效身份证明。浙江在线的论坛客服人员称，真的实行恐怕要等待有关部门的具体通知。19楼的客服人员则表示，“这个事情我们是知道的，但是怎么操作还不是很清楚。”　　“准确核实网民信息，很难做到。”杭州当地一家网站的负责人表示，我们怎么核实，是让网民来我们网站当面验证，还是在注册时要求网民真实填写相关信息？目前还没有细化的规定。　　上海市信息法律协会副秘书长李立律师提出，法律规章贵在“明确”，明确的规定，才能让大家有明确的行为预期。而杭州这项“新规”，有不少概念诸如“恶意”“人身攻击”“谣言”“扰乱社会秩序”“捏造事实诽谤他人”“可能危害”等，并没有相对明细的界定，这些概念直接涉及到处罚或处理的内容，如无明细的界定，就等于给相关行政部门极大的自由裁量空间，这不符合现代法治约束政府权力的精神。　　还有专家指出，散布谣言、影射他人、人身攻击等条款，在实际操作时也有难度，比如部分失实的传言算不算谣言？如何保证执法部门的判断公允？判断“扰乱社会秩序”等行为要不要经过公开讨论和辩论？最终由哪个部门来裁定？关于“诽谤”的标准是什么？涉及官员丑闻包括贪腐案件，也算个人隐私吗？如此等等。　　但也有人认为，杭州实施网络“新规”，目的是为了营造良好的网络环境，其探索做法值得肯定。　　网络监督：需要“鼓励”而不是“过滤”　　社会各界人士最为关注的是《条例》第19条：互联网信息服务提供者提供电子公告、网络游戏和其他即时通信服务的，具有用户注册信息和发布信息审核功能，并如实登记向其申请开设上述服务的用户的有效身份证明。电子公告服务是指在互联网上以论坛、聊天室、留言板、博客等交互形式为上网用户提供信息发布条件的行为。　　杭州市人大常委会认为，随着网上交流方式的增多，网民、网吧数量快速增长，计算机信息网络安全问题日益突出，有必要制定地方性法规，以维护国家安全、公共利益和社会稳定，维护公民、法人和其他组织的合法权益。　　“新规”一出，让杭州市500多万网民一下子“跳”了起来，许多网民认为，上网发表言论必须“实名”，这会带来一个很大的负效应――“过滤”方兴未艾的“网络监督”，当前，有关部门更需要研究的是“如何进一步保障网民批评个别不良官员的权利！”　　近年来，网络监督发挥了越来越大的社会作用，尤其在舆论监督方面已成为传统舆论监督的重要补充。比如陕西周老虎事件、云南躲猫猫事件、南京周久耕事件、温州“购房门”事件等，皆是借助匿名网友的暴料，引起社会的关注，最终才得以还原真相、惩恶扬善。　　一些网民担心，“如实登记用户有效身份证明”后会对网络监督造成致命打击。经常在网站论坛间流连忘返的杭州市民徐小姐说，要实名才能发帖，写博客，谁还敢举报？“我是不敢了”。　　浙江省社科院社会学所副所长杨建华表示，实名举报是要承担很多风险的。就目前而言，政府方面对于网络监督应当“鼓励”而不是“过滤”，及时解疑释惑，引导网上舆论。如果一味地堵塞言论，其结果往往是事倍功半。　　“要保护网络安全，首先要保护网络说话者权益。互联网是疏导社会矛盾的有效的‘排气阀’，而‘网络实名制’将堵塞这个‘排气阀’。”浙江大学传媒和国际文化学院副教授邵志择认为，不能因为网络言论存在一些问题而“因噎废食”。　　网民诉求：要“拓宽渠道”而不是“收缩空间”　　引发争议的另一个焦点是：“网络实名制”将会“收缩”公民诉求表达的渠道。　　近年来，党和政府各级领导与普通民众通过网络交流日益频繁，互联网已成为当前公民表达诉求的重要渠道。最高人民检察院日前公布了修订后的《人民检察院举报工作规定》，在新增的举报渠道中，网络就是其中之一。　　杨建华说：“互联网之所以成为公民表达诉求的重要渠道，其中一个重要原因就源自于网络发帖举报的匿名性和放大效应，这既能保护举报人的安全，也可以避免石沉大海。”　　杨建华认为，有关部门应该考虑如何拓宽和畅通网民诉求渠道，要通过成功案例总结引导网民合理、有序地发表言论的经验，并非所有网民都是“愤青”，没有必要“一棍子”打死。　　邵志择认为，网民发表的意见，也有一些谣言、语言暴力等问题，但毕竟是极少一部分，守法的网民是占绝大多数的；对于喜欢造谣生事的网民，可以通过刑法等法律追究其责任，如果为防范极少数人的不良行为，而让全体网民“收缩空间”，这样做会不会“矫枉过正”呢？　　“实名制只能是提倡，不能用立法来强制推行。”浙江省委对外宣传办公室有关负责人说。浙江省经济和信息化委员会信息化管理处处长吴君青告诉记者：“在征求意见时，我们向省人大常委会书面意见反映了两次，希望再斟酌斟酌，暂缓出台该条例，里面很多内容不是很成熟，也不是很好操作，现在还没到立法阶段”。　　媒体专家认为，对于互联网的管理，要坚持三个原则：一是有利于拓宽公民诉求渠道；二是有利于促进积极有效的网络监督；三是有利于营造健康向上的网络环境。　　浙江大学光华法学院博士杨吉说：“难道我们只有通过实行实名制，才能营造健康良好的网络环境？从目前情况看，凭有关部门的技术手段，没实行网络实名，一些利用互联网犯罪的人不也是被‘揪’出来了吗？”