对微软Hyper-V和VMware vSphere进行任何对比都需要考虑到大量的不同方面。首先，他们的目标客户和不同型号的部署功能组合就不一样。实际机器实例的数量不同，部署需求也大不相同，这些需求也带来不同的基础架构和配置选择。第二，这事关管理问题，而管理则与安装规模紧密相关。除此之外，我们还会考虑到一些其他问题，包括成本、性能表现、可扩展性和可用性等。
目标客户方面：
当涉及到高端、大体量虚拟化客户时，VMware依然占据优势。VMware的各种功能如分布式资源调度（DRS）满足了大型环境在各种各样的资源要求下运行大量VM设备的需求，而在另一种情况下，我们则只能向微软点头称赞。如果某家中小型企业采购了Windows Server 2012，不管怎样，再采购VMware vSphere来虚拟化一些特定功能就毫无意义了。
在什么情况下使用VMware才有意义，这是个难以回答的问题。Hyper-V 2012在SMB 3.0中增加了不少新功能，即便是最小型的企业使用低成本服务器和商用的SAS磁盘驱动器，也能支持高可得性的集群。Hyper-V 2012的主机对主机 VM复制功能还提供了额外的冗余级别，而过去的版本则不支持该功能。从这个角度来看，二者的对决被拉平了。
同时，VMware也有一个类似的功能，即，在幕后使用相同的微软卷影副本服务（VSS）。这些类似情况以及其他许多的相似之处，使比较两种产品问题颇多。最终，他们的产品都性能出色，用户可以进行调整，来满足大多数的任何虚拟化需求。
管理工具方面：
在低端情况下，微软在Hyper-V管理器上向用户提供基本配套工具，作为Windows Server 2012的可安装项。VMware的传统管理工具，VMware vSphere客户端则是用户必须安装在个人电脑上的一款免费的客户端。二者都提供连接远程主机的服务，允许用户管理网络中的任何系统。
有些功能在两种产品的基础管理工具上不能实现。微软Hyper-V管理器的优势在于，例如，它能移入虚拟机工具，然后将其输入，并克隆或复制这个虚拟机工具。使用VMware，用户必须连接到vCenter Server一边移入或克隆一个虚拟机应用工具。然而，出于对管理程序的尊重，VMware vSphere客户端提供了关于主机服务器和客户端虚拟机服务器的更多信息。由于更详细的图表介绍，VMware在此项对比中夺得一分。
VMware提供vCenter Server用于管理大型安装，然而微软提供了System Center 2012。最新公开的vCenter（5.1版本）增加了网页客户端组合，能在任何地方管理用户的VMware基础架构。不管是VMware，还是微软，都采用Windows PowerSHEll（命令行外壳和脚本系统管理工具），支持自动化管理。VMware还额外添加了一个免费的被称作是PowerCLI的命令行工具，包含一长列的自定义的PowerShell cmdlet脚本文件，用于管理用户的vSphere基础设施。
内存环境方面：
hypervisor支持内存过量分配吗？内存过量分配是vSphere中提供的一项技术，允许管理员向虚拟机中分配比主机中更多的RAM容量。有不少关于这个话题的支持或者反对的文章，但是很显然，分配超出物理需求的更多资源将增加虚拟机整体密度。在生产环境中使用内存过量分配适合于每个机构。也就是说，在我看来，当在合适的环境下使用，这个技术可以带来重要的好处。
透明页面共享方面：
透明页面共享是实现内存过量分配的一种方法。使用这种技术，虚拟机之间共享的常用代码本身就是被虚拟化了的。举个例子，你的VDI环境中有100个运行Windows XP的虚拟机。使用透明页面共享，RAM并不一定是服务器桌面密度的一个主要限制因素。VMware在这项技术方面比较突出。
终上所述，可以看出，在虚拟化领域，VMware依旧有着不可替代的地位，虽然微软Hyper-V近年来在虚拟化领域不断完善，甚至在某些功能方面已经超越VMware，但目前，不管是用户认知度还是性价比方面，VMware更胜一筹。