一年之计在于春。而在线商旅大佬">携程旅行网的这个春天却火药味浓浓。
2月3日至2月6日，去哪儿网连续发布三篇关于携程的声明，表示遭遇携程公关部“黑手”，并且有充分证据证明“携程公关部门向媒体发布去哪儿网消费者投诉稿件”，请携程给出消费者名单，否则要求公开道歉，并表示将通过法律程序解决。
同为携程竞争对手的艺龙随后也隔空喊话携程，与去哪儿不同，艺龙是由其CEO崔广福本人出马。
2月7日，崔广福对记者表示，“在财报发布之前不便接受采访，但想先把这件事情(携程要求酒店终止与艺龙合作)摆在台面上。”
而范敏并未应声，携程给媒体的回复则表示，“去哪儿的指责纯属捏造，携程旅行网不会参与任何一家企业为了炒作而自导自演的口水仗。” 对于去哪儿的已启动法律程序，携程则表示，建议通过法律途径解决，不希望浪费更多媒体资源。
对于崔广福的指责，携程则表示，此前存在一些误会，双方已经沟通清楚。
三次隔空过招
去哪儿网与携程交锋甚多，也算是一对老冤家。与前几次的“垄断说”不同，此次的纠纷争端源于去哪儿的投诉处理。
2月3日，去哪儿网发表了一封给携程CEO范敏及副总裁丁晓亮的公开信。信中称，去年3月处理团购消费者投诉，结果发现在两天之内，全国多家媒体上同一时刻出现诸多不同消费者的相同投诉案例，分布于不同城市，遭遇都是花100多元住北京某酒店的标间最后发现上当。
信中称，“更奇怪的是‘所有消费者的投诉’都投诉到了携程公关部门，由携程公关部门向媒体进行了消费者投诉的新闻发布。”
去哪儿网在今年春节处理投诉事件中再次发现类似问题。其称，在处理完上海一起搜索去哪儿网站而误入钓鱼网站消费者被骗的事情后，同类经历事件也发生在江西、厦门等地，而且也是由携程公关部门向媒体发布消费者投诉，并咬定去哪儿网诈骗。
“范敏先生、丁晓亮先生，请问携程能否今天提供给我们这些消费者的联系方式呢?我们将不胜感激。”信中称。
去哪儿的隔空喊话并未奏效。
2月5日，去哪儿网再次发表声明称，“有充分证据证明‘由携程公关部门向媒体发布去哪儿网消费者投诉稿件，咬定去哪儿网诈骗’等一系列做法，均为携程操纵媒体、对去哪儿网进行诋毁的恶劣行为。”
去哪儿网再次表示，请携程在一日之内给出消费者名单。“否则，请携程就操纵媒体诋毁去哪儿网进行公开道歉!同时我们已经启动相关法律程序，并将采取进一步的法律措施。”
第二次喊话依然无效。
2月6日下午，去哪儿第三篇声明发出。
声明称，部分邮件截屏显示携程网某高管在给去哪儿网某高管的邮件中承认《酒店团购看似实惠暗藏猫腻》一文是由携程对媒体进行发布的，且携程该高管在邮件里承认，本版特约通讯员“海滨”实为携程东北市场传播经理蒋海滨，并且此前在某网站发布的《团购客人竟成“二等公民”》文章，除被伪造的受害消费者由张先生变成林女士外，
此新闻稿全篇与蒋海滨作为通讯员所发布的新闻文章只字不差，且文章清晰地写明来源为“携程网”。
实际上，早在2006年末2007年初，“划线门”事件就在业界闹得沸沸扬扬。2008年末，携程再次因去哪儿涉嫌侵犯酒店点评著作权起诉“去哪儿”。
或是巧合，在去年6月，一篇名为《酒店不满、消费者愤然 携程变身“邪城”》的稿件将矛头指向携程，公开指责携程垄断行为。这篇消息的发布方并非媒体，而是去哪儿网站。
对于去哪儿的法律举措，携程公关部则回应表示，“携程有更多的证据证明其为断章取义，不属实。”
“17894.html">垄断者”携程
作为在线商旅平台的老大，携程每一次出场都被贴以“垄断”标签，也不止有去哪儿一家与之交锋。这一次，艺龙的“第三者”介入更加剧了这种声音。
“南携程，北艺龙。这是我们业内此前的一个说法。”一位酒店高管对记者表示。此前，携程是南方霸主，艺龙是北方龙头，但随着时间与业绩的增长，双方开始逐渐将业务进行全国扩张。
“其实在竞争方面，对酒店提出排他性条款都是会有的。”上述高管表示。在其看来，要求酒店不去同其他同类竞争对手签约或是携程、艺龙都想做到的，“但这种概率太小，如果携程真的能对酒店的贡献率非常高，甚至20%、30%，那有可能酒店就只用携程一家”。
一位此前曾与携程签过单一合约的酒店高管对记者证实了这一观点。但其表示，“没有酒店不想摆脱艺龙和携程这种渠道，因为依赖性太强，万一出问题也会很难收场，所以酒店不愿意给独家签约。”
该高管称，因为酒店不可能全部是旺季销售，所以艺龙、携程的存在是合理的。
桔子酒店CEO吴海则表示，携程、艺龙就是超市，“我自己卖不完，给他们卖他们赚钱是应该的，携程超市大很多，所以我更偏向携程”。
携程的排他做法也被另一位酒店高管证实，其表示携程确实存在这样的做法，尤其是在特别强势的华东地区。一般针对单体店较多，经济型酒店因为本身销售能力强不太会被提这样的要求。
“与其打口水仗，不如看看如何在回馈会员上下功夫。我们酒店更看重这些客户的忠诚度。”一位酒店高管认为这样很愚蠢。