摘要： 据国外媒体报道，联邦贸易委员会(FTC)最近完成了针对谷歌长达一年的调查，大部分的委员表示支持对该公司提起反垄断诉讼。由于此前大选结果尚未决定，因而该机构一直未提起诉讼
据国外媒体报道，联邦贸易委员会(FTC)最近完成了针对谷歌长达一年的调查，大部分的委员表示支持对该公司提起反垄断诉讼。由于此前大选结果尚未决定，因而该机构一直未提起诉讼，但是现在该潜在诉讼或在年底前任何时候发生，除非谷歌提出和解。这有可能成为自上世纪90年代微软反垄断案以来规模最庞大的反垄断案件。
监管者需要面对很大的困难，因为反垄断案是以保护消费者为出发点的，而不是保护竞争企业。该诉讼主要焦点是关于谷歌如何调整其搜索结果，从而越来越多地在天气、旅游和地图等领域的搜索中提交直接答案。相比于向消费者提供其他网站的链接，这帮助他们更快速地获得信息。随着谷歌由简单的搜索引擎进化，该公司已经收购了zagat等服务来提供高质量的答案。
其他提供有关产品和服务的公司投诉称，这导致他们的搜索流量减少。但消费者有什么利益受损呢?此外，其他搜索引擎也只是点击一下就可以使用，因此“市场主导地位”是模糊的概念。但是，激进主义监管者认为规模大是坏事，并且谷歌目前拥有传统定义的美国搜索市场大约三分之二份额。谷歌首席执行官拉里·佩奇(Larry Page)上个月指出：“互联网的过分监管以及对用户行为的限制对我们来说是一个大风险。”
波士顿大学的罗纳德·卡斯(Ronald Cass)发表的一篇法学评论文章，通过量化IBM和微软此前涉及的反垄断案件的成本，罗列出了硅谷企业面对的威胁。按照现在的美元计算，IBM在20世纪60年代初支出40亿美元为自己辩护，向政府提交7.5亿份文件。随着该案件被拖延，科技大幅发展，IBM在大型计算机领域的主导位置变成了一种责任。相同地，在20世纪90年代微软反垄断案期间，随着谷歌等新竞争对手出现，前者的操作系统和网络浏览器的重要性降低。
在反垄断监管的压力下，IBM和微软的创新不断削弱。这可能也会在谷歌身上发生。创造性毁灭在科技领域时有发生，因为新的创新对市场统治地位的破坏性效果远远强于监管机构。例如在FTC调查谷歌期间，该公司面临Facebook和苹果等公司的新竞争。
卡斯写道：“几乎没有人，即使是那些密切参与该行业的人士，可以很好地预测哪些技术会成功或者某项新科技最终的影响范围会是如何。”
激进监管者的存在本身抑制了较成熟企业的创新。硅谷曾经渴望华盛顿加强监管。现在主要的反谷歌游说团体是FairSearch.org，其主要领导者是谷歌最大的竞争对手微软——该公司拥有必应搜索引擎。这家直接了解反垄断案危害的企业渴望将这种令人窒息的打击施加到竞争对手身上。
正如大法官厄尔·沃伦(Earl Warren)在1962年的司法意见中写道，自由主义者曾经明白反垄断法是应该用来保护“竞争而不是竞争者”。但是现在，反垄断已经成为自由主义者青睐的工具，他们使用垄断指责来替代企业应该如何获得市场对成功产品和服务的的认可的判断。除了谷歌外，FTC还正在对Facebook、苹果和雅虎进行调查。
除了货币支出和管理层注意力被分散外，反垄断案件还可以导致监管者拆分他们认为规模过于庞大的企业。因此，对于谷歌来说，反垄断案件的历史显示任何事情都是有可能的。