韩亦舜：客户数据隐私问题初探（附PPT）

韩亦舜：大家上午好。老实讲，看了一下演讲嘉宾的构成和他们要讲的题目，把我放在第一个讲还真有点儿压力，因为隐私这个问题在中国有些模糊，我第一个讲可能让大家的思想受到束缚。当然，可能也说明咱们联盟对数据隐私问题比较重视。我就借此机会分享一下我们的思考。

隐私是一个让大家比较纠结的话题，大数据时代的客户是什么样?隐私又有什么样的内涵?在座的做客户管理的人很多，我们就先从客户与商家的关系说起。中国有很多的话都把客户关系描述的很感人，有人说：客户是上帝;有人说：客户是衣食父母。其实本质上，客户和商家就是一个契约关系，能够尊重这种契约关系就已经很好了。还有一句老话“买的不如卖的精”，说明信息问题上客户还是处于弱势，产品服务提供商一方的信息量更大一些，所以从机制上应该保护客户的利益，才能使得双方利益相对均衡。在座的每一个人都是客户管理者，但同时也是普通消费者，是客户，所以我们不妨把自己放在消费者的角度上思考问题。

讲到数据时代自然离不开数据，包括收集到的各种各样的数据，这些数据具有非常重大的意义。现在大家都讲供给侧改革，其实供给侧改革的依据还是需求侧，还是客户需求。拥有这些数据也就意味着我们拥有了更多客户的隐私。

数据隐私是一把双刃剑，一方面给我们带来很多机会，另一方面也引起我们的焦虑，比如身份证信息等的有泄露，或者使用不当引发的一些歧视性问题。

东西方对隐私的定义是不一样的，中国《现代汉语词典》将隐私定义为“不愿告人的或者不愿意公开的个人的事”，是一种立场，主观成分多一些。西方是“独处或者不被打扰的状态”，是一种状态，稍微内敛一些。

下面这些外国资料显示出数据泄露和数据隐私的问题还是很严重的。仅2016年上半年就出现了900多次泄露，从泄露和违约类型来看身份盗窃占64%，财务窃取16%，帐号获取11%，违约的渠道有外部窃取69%，意外丢失18%，内鬼窃取占9%。

虽然数据泄露的隐患非常大，但过度地保护数据就好吗?下面这张图是国际组织的全球开放数据指数排名(Global open data index)，在这个排名上我们中国2013年38名，2014年58名，2015年93名。2015年这个排名增加了一些指标，在那些关键指标上中国可能做的更差，2013年和2014年英国做的最好是第一名，2015年英国变成第二名，第一名是台湾。所以从这个意义上说，虽然我们在数据开放方面一直在努力，但被国际的数据开放快车又甩下来了。

另外，我们的理想是用数据构成铁笼、用数据治理把权利关进笼子，但实际上常常是公共数据被权利关在了笼子里。

人们在隐私问题上存在各种纠结和矛盾。大家嘴上都非常重视隐私问题，但在行为上往往忽视隐私。比如，在中国比较敏感的舆情分析监控，现在有很多公司在做，但这其实跟我们的自由表达的观念冲突;再比如说，每个女孩子都希望得到合身的连衣裙，但除非是自己动手做，就要把自己的三围告诉他人;另外，种族、宗教、疾病的信息，有一些宗教和民族有自己的禁忌，这样对数据隐私的界定又发生了变化;有些数据在用于疾病研究时应该公开，但是在防止就业歧视的时候又成为了隐私数据，这就是我们面对的数据隐私的纠结。

在全世界范围内对隐私有各种各样的定义，各国都颁布了相应的法律，比如西方法律要求不要过度采集数据、用什么数据就采集什么数据，借鉴别人的做法对我们非常重要。

现在一般认为当客户管理者和客户发生业务关系的时候，客户的数据还是客户的，这个认识我不完全赞同，因为权属一时难以界定。但其实争论权利不重要，划清权利义务的界限才重要。从数据相关方的角色来说，政府应该制订政策法规监管，司法机关对隐私纠纷裁定，使用方保护数据安全合理合法合情的使用数据。

随着文化场景不同，随着时代的变化，隐私问题也会发生变化。从这个意义上来说，我们可以提出和大家思考趋势相吻合的合理主张，但也不要过度纠结，隐私的概念在今后可能比现在要宽泛很多。我们希望客户管理者要知道管好客户的数据，也提倡消费者确定好自己的权利，不要过分纠结所谓的隐私权，最后自己也得不到好处。

下面是一些中外数据隐私泄露案例。2015年10月24日，Facebook赢得一起索赔金额达150亿美元的诉讼，这起诉讼指控Facebook在用户推出其服务后，仍密切跟踪用户在互联网上的活动。但是在2011年Google有一个集体诉讼，最后达成妥协，用了800多万美金就庭外和解了，其实这件事情最后没有给客户补钱，而是用800多万美金更好的保护和管理数据的安全。这两个例子反映出国外在推动数据隐私安全上做的很多尝试，判决还算合理，客户也不是纠结个人的处理赔偿行为，而是要立规矩，这些案例推动了隐私管理，防止数据泄露。

我们再看看国内的例子，这是去年11月份判决的一起上海邓白氏营销服务公司非法获取公民个人信息案，在2012年3.15晚会曝光后形成的诉讼，起诉书上披露的内容表明有10多家企业把未经进一步处理的个人数据卖给邓白氏，但法庭只认定邓白氏的非法获取公民个人信息属违法行为。另外从2010年-2013年，连锁酒店有2000万条住店客户信息泄露。我对这些数据隐私泄露案例的点评是：找不到责任主体，举证困难，另外缺乏集体诉讼机制，导致个人起诉组织容易处于劣势地位。