编辑注：这个周末不平静，余额宝被推倒了风口浪尖。钮文新反对余额宝的理由可以概括为两点：第一，余额宝将货币基金的2%的收益放进自己兜里，坐享低风险高利润;第二，余额宝推高了企业融资成本， 严重干扰了利率市场。
21科技讯 据经济之声《天下公司》报道，央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新昨天21日晚发表了一篇博文叫做《取缔余额宝》，钮文新将余额宝比作趴在银行身上的“吸血鬼”，典型的“金融寄生虫”，他认为余额宝并没有创造价值，而是通过拉高全社会的经济成本并从中渔利。由此，钮文新建议，应该“取缔余额宝”。
对此，支付宝昨天通过官方微博回应称，余额宝利润率仅0.63%。
央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新
针对钮文新的炮轰，支付宝昨晚通过官方微博回应：余额宝收取的管理费总计是0.63%，并不高。这款产品主要造福于广大消费者，并非不创造社会价值。余额宝是互联网公司阿里巴巴与天弘基金推出的一款互联网金融产品。用户把钱转入余额宝中，可以获得比银行活期存款利率更高的收益。
根据余额宝官方介绍，2012年，10万元一年定期储蓄利息3250元，如果通过余额宝收益每年能达到7500多元。不过，马年春节之后，余额宝的收益率稍稍走低，截止到今天，余额宝的年化收益率为6.183%。截止到今年1月份，余额宝的客户数已经达到4303万人，总规模已超4000亿，已经成为资本市场中一股不可忽视的力量了。关于余额宝抢银行饭碗，倒逼金融改革的说法不绝于耳，类似余额宝的各种理财产品也层出不穷。
在很多年轻人看来，这是一款很好的理财产品，为何会遭到专家呼吁取缔呢?连线这篇博文的作者--央视证券资讯频道执行总编辑兼首席新闻评论员钮文新。
资料图
《取缔余额宝》一文公布之后，引发了很多的争议。很多人问，余额宝是一款很好的理财产品，给的利息要比银行高得多，为何你还要呼吁取缔呢?
钮文新：好，刚才您也介绍了余额宝，没有介绍余额宝的盈利模式，余额宝是这样的，它的前端是一个货币基金，那么这个货币基金它是在货币市场上进行操作，也就是说货币市场上面对的都是金融机构，同业之间的操作。余额宝它的盈利模式是通过承诺非常高的收益然后把银行的活期存款的百姓的钱吸引过来交给一个货币基金再由货币基金在货币市场上存给银行或者是其他的一些金融机构，这是同业之间的一个业务，也就是说低成本的资金把它踢出来，然后再给它高成本存回去，实际上它是这样一个运作模型，那么所有的搞银行搞金融的人我们都明白这样一个道理，所有商业银行它的流动性就是这么多，其他的钱都贷借出去了，它不可能马上就把贷款收回来，所以当你有这样一个管道把所有的手续存款往出租的时候，那银行的流动性就会短缺，而短缺的时候它就会到其他的地方再去拆率进行多高的价格都要买进，所以这就变成了一个什么呢?余额宝就附着在银行身上，整个的钱在银行循环了一圈，又存入银行，但是过程当中被挖掘了，被发掘了，那么老百姓说那发行也不是很别人，是给我们啊，但是你要知道你拿是的小头，刚才余额宝的回应说0.63这样的一个收益，其实那仅仅是很少的一部分，前端的货币市场资金还要赚钱呢，所以总体加起来的成本至少应该在2%，这个2%最后还是会承付，最后还是拉高的带款利率由实体经济来偿付，因此我说这件事情不是余额宝的错，也不是货币基金的话，而是我们监管者不应该云学这样的一种机制行为。
钮文新：而且现在很多的人它是从自身利益来考虑，来评价这件事情，而不是站在国家的宏观经济角度来看待这件事情，我是站在宏观的角度来评价这件事情，所以这是完全不同的，我认为中国的利率现在不应该这么高，这么高的话实体经济会出问题，而它们这样的做法实际上拉高的是全社会的融资成本，国际股票市场也因为这件事情出现了比较大幅的下跌，这个问题我觉得才是核心。
那您说目前以这种互联网形式来获取资金的方式影响到国家经济安全真的有那么严重吗?
钮文新：当然这样的，因为利率是国家必须控制的一个价格，你去看哪个国家的中央银行不去控制利率，如果有一个东西出现而干扰了这个利率，干扰了中央银行对于利率的利润，拉高了整个社会的不是金融的动荡现象吗?所以从整个社会的角度来看这个问题的时候，你就会有另外的看法。而且这件事情拉高最后拉高的利率都是要实体经济来买单的，都是从老百姓的口袋里头把利润拿走的，所以对于老百姓来讲，他只是看到了手机上出现了这样一点点利润，但是要知道他所面对的企业要承付多高的贷款成本吗?就是这样的。
余额宝会干扰市场利率，同时抬高社会融资成本。昨晚，阿里小微金融服务集团首席战略官舒明认为不可能。他说，一、国内货币市场基金规模相对较小，实在无法“严重干扰利率市场”。二、余额宝是市场利率的跟随者，而不是决定者。三、信贷的可获得性和成本，主要与国家信贷政策、资金环境和金融机构的竞争格局相关，而与货币市场基金关系不大。对于阿里方面的说法，您如何回应?
钮文新：据说4千亿资金好像是在整个的存款总额之中并没有太大的比重，但是你要知道银行的4千亿资金是维系它流动性的资金，而不是全部的存款，就是这么一点钱维系它日常的周转，而这笔钱现在出问题了，大家都要把它抢走，那银行就会面对什么问题呢?支付问题，所以在为了防止支付危机，它就不得不在更高的价格或者很高的价格再从市场上去把这个资金借回来，就像我跟那些货币资金再把钱借回来是一个道理。所以它并不是因为说你占比多大然后如何如何，不是，你占的比虽然不大，但是对于银行的流动性来讲，这个流动占比已经很大了，这是一个问题。再有一个问题，就这么一点点，比如说4千亿这样一个盘子，你等于是为了这4千亿当中能够给自己留下一点利润，结果把人家的这么大的盆子都毁掉了，让那么大盘子整个的利率，就像我们在股票市场上似的，你的市值从一个亿抬高到2个亿，这之间虽然抬高的是一倍的市值，但是用不了那么多的钱，他可能用1千万来抬上去了。就是这样一个道理。就是为了自己的一个鸡蛋，你不惜毁掉人家一揽子的鸡蛋，就是这个道理，对于公众有好处的事情，可是我们站在国家的宏观经济立场的时候我们应该可能有另外一种评价，这是不一样的立场。
站的立场不同，看问题的角度也会不一样。事实上，除了余额宝之外，还有各类“宝”，甚至连银行本身也在推出各类金融创新产品，互联网金融产品百花齐放。但是您却对此类互联网金融创新很担心，认为这是歪门邪道，这会不会太极端了?
钮文新：正道是它给淘宝一张银行牌照，你就让它的去规范的操作银行业务，这个时候它就不能去搞货币市场基金了。
您的意思是直接让淘宝募集来的资金也好，直接投入到贷款市场当中去，投入到实体经济当中去是吗?
钮文新：你去做这件事情的时候要看敢不敢给这么高的利率，对不对?如果你直接去经营岁末端权的时候有没有这样的顾忌?
还有一个问题，如果说既是是余额宝直接它可以变化银行直接去投资，可是类似的像这种货币基金仍然存在啊?
钮文新：这里有一个金融适度的问题，所有国家的金融是一个适度性，而不是是存在的就是合理的，不然的话金融危机发生为什么会有(沃尔克法)?所以不是它不合理，不是金融资本速度越快越好而是要适度，我觉得我们不能够把金融的适度性和它是不是违法这两件事情混为一谈，因此我说这个不是淘宝的问题，也不是公众的问题，而是国家是不是应该允许这样的产品出现。
我们看到，网上也有人提到，钮先生文章文风犀利，狂批余额宝，是不是炒作或者别有目的。您怎么回应网友的质疑?
钮文新：当然了我觉得我们现在有的市场监管过度，有的地方监管不足，对于金融创新我们没有一个标准，这个是很大的问题，我们应该鼓励什么样的创新、不鼓励什么样的创新、应当取缔什么样的创新?这个是必须在监管层脑子里有一个清晰的标准的，因此这个我觉得这个才是最核心的问题，不是所有的创新都应该是鼓励的。
原银监会副主席蔡锷生：互联网金融对实体经济有没有影响值得思考。
蔡锷生：它瞬间的带动了几大银行的存款利率，单纯从这个角度来讲，本来互联网金融网络最大的就是一个(储备)金融，但是你在这个体制之内反而带动了这块的市场。
有关消费者对于这方面的理解。
消费者：我不赞成取缔余额宝，因为我现在也用余额宝理财，相比之前传统的理财产品余额宝确实很快捷也很方便，其实取缔余额宝我想资金也不一定就都会流入银行，因为现在各种民间的金融，各种借贷公司也挺多的，引入更多的竞争对手无论对普通老百姓还是对整个行业来说都是好事，免的这些人有说说小狗当银行行长都能赚钱。现在余额宝发展的那么快，对应的风险肯定也是前所未有的，这方面需要监管者对这种新的金融形态有更细致的规定，这样对无论是老百姓还是整个行业都是一种更好的保护。另外我也不认为银行钱少了就会增加融资成本，现在民间贷款的利率比银行高得多，也很火，好多企业还是会找，通过其他的渠道来贷款，很多中小企业在银行也贷不到款。
兴业银行首席经济学家鲁政委：把“各种宝们”都取缔了也阻止不了存款向更高利率的地方流去。
鲁政委：这些宝们有非常好的鲶鱼效应，但是另一方面这些宝自己也有一些无知者无畏，就是说无视现有的规则瞎干蛮干的成分，但是我觉得这个其实不应该由宝们来承担这样的责备，让我们从全球来看，在利率市场化的金融，放松管制的大背景之下，都会出现资金从交储蓄的帐户里面向收益更高的帐户转移的迹象，这个不足是中国如此，不足是有了互联网如此，在当年70、80年代的美国，互联网甚至没有的时候也是如此，但如果你还想推进，让市场起决定性的作用，那我想这个东西恐怕就是你把宝们都禁止了，这个问题也解决不了。