评论：在巨富中死去是一种耻辱

作者：王石川　　日前，有着“中国首善”之称的江苏黄埔再生资源利用有限公司董事长陈光标，在其公司网站上刊出了致比尔·盖茨和巴菲特的一封信，陈光标在信中指出，当即将离开这个世界的时候，能够把财富归还世界，是一种高尚和伟大。“所以，在我离开这个世界的时候，将不是捐出一半财富，而是向慈善机构捐出自己的全部财产。”　　陈光标的这封公开信，朴素而深刻，字里行间跳跃着温热的情怀、隽永的道理，比如，“财富是水，是身外之物。如果有一杯水可以一个人喝，有一桶水可以存放在家里，要是有一条河就该与大家分享。”再比如，“当我们即将离开这个世界的时候，能够把财富归还世界，让更多遭遇不幸和贫困的兄弟姐妹共享，自己清清白白地离开这个世界，更是一种高尚和伟大。相反，如果在巨富中死去则是可耻的。”　　“在巨富中死去则是可耻的”，实际上是一句流传甚久的名言，出自美国钢铁大王、美国“公益之父”安德鲁·卡内基之口，此君一生聚敛天量财富，临死前几近将全部家当捐于慈善事业，这句“我只是上帝财产的管理人，在巨富中死去是一种耻辱。”为人口耳相传、倍加称道，也让卡内基名垂青史，令人钦敬。今天，发誓裸捐的中国首善陈光标重提这句话，自然颇具深意，既是夫子自道，也是说给其他富豪听的，尤其在不少中国富豪对“巴比行动”望而却步的语境中，这句话更堪回味。　　在笔者看来，打量“在巨富中死去是一种耻辱”，应从两方面入手。一方面，任何人都无权对别人进行道德绑架。具体而言，一个人有沉默权，也有选择权，富人当然不例外，富人选择在巨富中死去还是在裸捐或者在半捐中死去，完全是一种个人选择，不能说他们没有捐款就是耻辱。如果横加干涉，或者道德裹胁，这不仅是一种不尊重，也是对别人基本权利的侵犯。　　另一方面，则应该看到这话的时代背景与现实语境。简言之，卡内基为何会说出并深信“在巨富中死去是一种耻辱”？原因有两点，一是作为贫穷移民的后代，他深知底层之艰辛，他年少时“常常吃饱了这一顿，不知道下一顿的食物在哪里？”因此他深知穷人最需要什么，当他成功后他常常慷慨解囊，致力于慈善；二是他所生活的时代处于19世纪前后，这正是美国贫富分化十分严重的时代，工人和资本家对立严重，作为一个有远见的富豪，他深知慈善的重要性和必须性。卡内基还有一句名言，“如果我一直追求能赚钱的事业，有一天自己也一定会堕落下去。假使将来我能够获得某种程度的财富，就要把它用在社会福利上面。”同样，这话在今天很有启发意义。　　是的，每个人都不是孤岛，没有谁能独善而存。应该看到，今天我们所处的时代，同样贫富悬殊，同样隐含着不确定的危机，富人和穷人之间同样存在着误解和对立。该怎么办？穷人少一些民粹思维，富人多一些远见。富人帮助穷人有两种方式，一种是慈善，一种是带动穷人变富，马云说过这样一句话：“我10年前一直坚信一点，村里人穷疯了，只有你赚钱，你的处境一定很危险。如果你带着大家一起赚钱，而且你稍微比别人赚得多一点，你的幸福感一定最强。”可是，许多人并没意识到这一点，他们有一种“我死后，哪管洪水滔天”的无畏感，他们不停地炫耀性消费，唯恐世界不知道他们豪奢，他们有意无意地制造阶层对立，看见穷人总是不由自主地嗤之以鼻……这样的人死后进天堂真是比骆驼穿针眼还难，这样的人要他慈善真是让他生不如死。　　当然，我们欣慰地看到，我们的这个世界上并不缺少灵魂高贵的人，比如巴菲特，他说：“我不是对王朝财富的热衷者，特别是当世界上60亿人还比我们穷得多的时候……”无独有偶，盖茨对财富也有深刻的认知，“(拥有巨额财富)不仅是巨大的权利，也是巨大的义务。”李嘉诚则认为，真正的富贵，是作为社会的一分子，能用你的金钱，让这个社会更好、更进步、更多的人受到关怀。这些人个个将大把的财富捐给慈善事业。是的，越来越多的富人意识到，“我们的财富来自社会，我们只是代管”；越来越多的人相信，“为别人提供机会，创造机会，让每个人都实现各自的人生价值，那就是最大的‘善’”；越来越多的富人也发自内心地表示，“富人在伦理、道德上有责任帮助社会上的弱势群体。”　　我们拒绝道德绑架，我们谴责仇富，但是，富人也不妨多一点远见。当富人们能够自觉坚信“在巨富中死去是一种耻辱”，我认为这是一种进步。多一些这样的慈善情怀，我们的社会必将少一些阶层对立，多一些相亲相爱。