某个应用最近总出现死锁，其中一些是因为报了索引和数据行存在不匹配的问题，MOS中有如下文档可以参考。
ORA-1499. Table/Index row count mismatch(文档 ID 563070.1)
现象：
使用“validate structure cascade”分析表时报ORA-1499的错误，trace文件中包含“Table/Index row count mismatch”的错误信息。例如：
SQL> analyze table test validate structure cascade;
analyze table test validate structure cascade
*
ERROR at line 1:
ORA-01499: table/index cross reference failure - see trace file
trace文件中包含：
Table/Index row count mismatch
table 6559 : index 10000, 0
Index root = tsn: 6 rdba: 0x01400091
意味着扫描表返回6559行数据，索引扫描返回10000行数据。“Index root”是索引的段头信息。rdba: 0x01400091是相对于数据块地址的索引段头。他是十进制的20971665，Rfile#=5，Block#=145。
SQL> select dbms_utility.data_block_address_file(20971665) "Rfile#" ,dbms_utility.data_block_address_block(20971665) "Block#" from dual;
Rfile# Block#
---------- ----------
5 145
运行下面的查询明确关联的索引：
SQL> select owner, segment_name, segment_type from dba_segments where header_file = 5 and header_block = 145;
OWNER SEGMENT_NAME SEGMENT_TYPE
-------- --------------- ------------------
SCOTT I_TEST INDEX
这种逻辑不一致性也能通过10g以上版本的ORA-600 [kdsgrp1]错误或低版本的ORA-600 [12700]错误来说明。
原因：
这是一种表与索引之间的逻辑不一致。这种逻辑不一致通常是因为表上的高水位(HWM)出现了问题，全表扫描比索引扫描返回了更少的行。这种不一致性也可能是由于Oracle的defect或会引起IO丢失的OS/硬件问题导致的。
解决方案：
可以通过下面的语句查询出全表扫描时未扫出的索引行：
select /*+ INDEX_FFS(<tablename> <indexname identified in 2.1>) */ rowid
, dbms_rowid.ROWID_RELATIVE_FNO(rowid) relative_fno
, dbms_rowid.ROWID_BLOCK_NUMBER(rowid) block
from <tablename>
where <indexed column> is not null
minus
select /*+ FULL(<tablename>)*/ rowid
, dbms_rowid.ROWID_RELATIVE_FNO(rowid) relative_fno
, dbms_rowid.ROWID_BLOCK_NUMBER(rowid) block
from <tablename>;
实例：
select /*+ INDEX_FFS(TEST I_TEST) */ rowid
, dbms_rowid.ROWID_RELATIVE_FNO(rowid) relative_fno
, dbms_rowid.ROWID_BLOCK_NUMBER(rowid) block
from test
where c2 is not null
minus
select /*+ FULL(TEST)*/ rowid
, dbms_rowid.ROWID_RELATIVE_FNO(rowid) relative_fno
, dbms_rowid.ROWID_BLOCK_NUMBER(rowid) block
from test;
使用下面PLSQ中的索引，可以将全表扫描丢失的行存储到另一张表中：
drop table test_copy;
create table test_copy as select * from test where 1=2;
declare
cursor missing_rows is
select /*+ INDEX_FFS(TEST I_TEST) */ rowid rid
from test
where c2 is not null
minus
select /*+ FULL(TEST)*/ rowid rid
from test;
begin
for i in missing_rows loop
insert into TEST_COPY
select /*+ ROWID(TEST) */ * from TEST where rowid = i.rid;
end loop;
end;
/
- 当索引返回的比表记录少时，重建索引可以解决这个问题。
- 当索引返回的比表记录多时，重建索引或执行虚拟insert插入该表的操作以提高HWM，可以最终解决这种逻辑错误。在以上这个案例中，修复了逻辑错误，但这些行也还是可能丢失了，因为是在执行这里提到的方法之前运行了上述PLSQL脚本。
如果从Oracle Support需要额外的帮助，请提供：
1. analyze语句分析的trace文件。
2. 第一个查询语句的结果。
3. dump基表段头产生的trace文件。
select header_file, header_block, tablespace_name from dba_segments
where owner = upper('&table_owner') and segment_name = upper('&table_name');
alter system dump datafile &header_file block &header_block;
trace文件用来明确HWM。
@ Example from a block dump not using ASSM (Automatic Segment Space Management):
@
@ Extent Control Header
@ -----------------------------------------------------------------
@ Extent Header:: spare1: 0 spare2: 0 #extents: 4 #blocks: 31
@ last map 0x00000000 #maps: 0 offset: 4128
@ Highwater:: 0x014000d6 ext#: 3 blk#: 5 ext size: 8
@
@ So, HWM is located at RDBA 0x014000d6 in extent_id=5 and block#=5 in that extent.
4. 这个查询结果可以明确索引多返回的行的区id：
select rid, a.relative_fno, a.block, e.owner, e.segment_name, e.segment_type, e.extent_id, e.blocks
from (select /*+ INDEX_FFS(<table name> <index name>) */ rowid rid
, dbms_rowid.ROWID_RELATIVE_FNO(rowid) relative_fno
, dbms_rowid.ROWID_BLOCK_NUMBER(rowid) block
from <table owner.table name>
where <indexed column> is not null
minus
select /*+ FULL(<table name>)*/ rowid rid
, dbms_rowid.ROWID_RELATIVE_FNO(rowid) relative_fno
, dbms_rowid.ROWID_BLOCK_NUMBER(rowid) block
from <table owner.table name>
) a
, dba_extents e
where a.relative_fno=e.relative_fno
and e.tablespace_name = upper('&tablespace_name')
and v.ts#=&tablespace_number
and (a.block between e.block_id and e.block_id+blocks-1);
注意：
- 以上SQL中请替换owner、表名、索引名和索引列。
- 表空间是上述步骤3提供的。
- 这个SQL查询提供了索引返回行位置的区extent。