摘要： 无论大家怎么看待，究竟是炒作，还是两家生死存亡的战争，这场 手机 评测公司与手机制造商的网络公开辩论赛都已经过去。 如果你没有完整地跟踪完这场辩论，下面为你总结一下双
无论大家怎么看待，究竟是炒作，还是两家生死存亡的战争，这场 手机 评测公司与手机制造商的“网络公开辩论赛”都已经过去。
如果你没有完整地跟踪完这场辩论，下面为你总结一下双方大致观点：
罗永浩以为拿了全世界最高端的零部件就能组一台最高端的手机，认为锤子手机确实存在一定问题，但是无非是可接受的误差，到了王自如手上就被刻意放大，甚至用不公平的评测方法，导致锤子手机评分偏低。
而王自如以为一切消费者会遇到的问题都是设计使然，认为自己 Zealer 对手机评测的标准是绝对客观公正的，十分科学基本不容修改，而锤子手机在评测中出现的问题是 Zealer 的标准不容接受的。
当然在这样一个观点前提下，双方分别就之前探讨的问题进行“辩论”，对于大部分看过直播的人来说，这场论战已经不能算是“辩论”了。
一边是抱着情怀和对亲生子的爱的老教师，另一边是渴望通过评测改变行业标准的初生牛犊；一个自备了论文报告式的演示白板配合论据，另一个准备了现场 测试仪 器却未能如愿现场测试；一个对“亲生子”的各个部件了如指掌，另一个只是看表面和拆解可见部分；一个谈感性，一个谈理性。这样的一场论战无论如何是分不出胜负的，最后的结局也证实的这一点：一上场就控制了全场节奏的老罗主动结束了这场对质，王自如因为被抓住无法用理性反驳的死穴无奈离场。
双方都承认国际一线厂商苹果和三星出品的手机都经过更细致的调校。而老罗解释锤子因为供货商的问题不可能完美，锤子有的问题 其他 同类手机都有；王自如则认为不管是否是供货商的原因，与同类其他机型相比有问题就是有问题。老罗不服要求自如拿出竞争对手的具体零部件供应信息，王自如拿不出来而无语凝咽。
旁观者对这一论战褒贬不一。老罗以情怀为基础，拿出一些同行对比数据，指正王自如对手机评价不公平，也多次在对方陈述时打断对方。戏谑王自如没办法拿出同行的详细资料，将王自如对手机“不公平”的评测与一些子虚乌有的诽谤进行对比，并暗讽其收了多家厂商的投资而不得不在制定标准上袒护这些厂商。
对于老罗多年作为教师的工作经验来看，诱导式的提问，偷换概念的类比，以及明讽暗讽都是口才的体现，拿出看家本领来对付口才逊色的王自如显然是绰绰有余，因此一上场就控制了节奏，并将对方牢牢地锁在自己的准备好的辩论流程上。
而王自如以 Zealer 的理性标准为基础，抱着所谓的行业标准性和专业性，质疑老罗的手机并不是所谓完美的工匠精神制造。拿着一些理性的分析证据去质疑一个感性的概念，这样的论证过程是否成立都是个问题，而王自如却很自信自己的理性逻辑和标准制定是没有问题。王自如由于口才和分析问题的速度，没能从一开场就把握到节奏，更没能及时发现老罗在转移话题，被老罗牵着鼻子走。
不过对于当局者的角度来说，双方其实都很清楚自己的实力，只是都误估了对方的实力。
老罗作为一个有情怀的手机生厂商，对自己的亲生子肯定是了如指掌，在老罗能拿出那么多与供货商沟通的邮件和解释中就能看出来，从一开始老罗就完整的把控了“亲生子”身上每一个部件的来龙去脉，对于锤子手机的所有问题来源他比谁都清楚。王自如则是一个拆遍高端手机的评测人，对同类型手机的对比情况也是十分有把握，不然也无从建立所谓的 Zealer 2.0 标准，不过他不清楚的是，零部件提供商对手机厂商的具体定制参数，更不清楚软件出厂的设定偏差。
老罗以为王自如拿了同行手机厂商的投资，就能了解到手机零部件背后整个供应链，并能知晓同行对于零部件供应的详细合同，这显然是高估王自如了。而王自如以为老罗是来理性比对视频中提出的问题，自己作为一个评测人不可能了解整个供应链的情况和具体定制合同，想从评测定义手机制造行业的野心太大，不自知地低估了老罗。
说白了，锤子和 Zealer 不是同一次元的产物。手机生产商当然对自己的产品更为了解，对供货商更是清楚，但是一定拿不到同行其他同类合同的具体内容，因此不可能完全复制同行的产品，尤其是小厂商对苹果三星这样的巨头。而评测方只能通过拿到手的样机进行测试，测试的内容都只能基于其最终表现，就算拆机也只能了解到零部件的供货商，以及不同机型内部设计的区别，不可能完整了解某一个改动（设计、定制、驱动乃至软件）能造成的改变。
两个次元的当局者都很清楚自己的方向和力所能及的范围，唯一能说的是：老罗表现很不礼貌，而王自如高估了自己。旁观者们要想知道真相，恐怕得让所有手机零部件供货商拿出提供给所有厂商的定制合同了，想想也是妄想，退下吧。