张云东谈创业板：要在退市制度中趟出一条路

深圳证监局局长张云东论创业板：“要在退市制度中趟出一条路”　　历经10年筹备，作为我国多层次资本市场体系重要组成部分，创业板走过了一整年“不寻常”的风雨之路。　　针对部分市场人士质疑的创业板市场“三高”问题和高管辞职问题，深交所负责人表示，应当用发展的眼光理性看待创业板发展过程中面临的阶段性问题。“应当从更高、更长远的角度来看，不能因为存在一些问题就忽略其战略性作用。”　　特约记者 张欣培　　10月30日，创业板即满周岁，深交所发布了创业板的全景式体检报告，称“创业板增长持续，主业突出，毛利率高，机构投资者持股比例已增至20.92%”。　　然而，这份看似合格的体检报告，似乎并不能掩盖创业板市场“三高”(高市盈率、高发行价和高超募率)症状、高管辞职套现、成长性不足以及创新能力不强等种种弊端。根据Wind资讯数据显示，宝德股份今年中报公布的净利润同比下降82.07%，华平股份和南都电源跌幅分别为76.59%和 69.47%。上市不久，业绩即发生大逆转。　　恐怕退市将是一些企业不得不面临的尴尬局面。但是，为了不重蹈主板和中小板倒壳买壳的资本市场弊端，保证创业板的健康发展，建立有效的创业板退市制度似乎成了迫在眉睫的问题。　　“倒壳卖壳毒害资本市场”　　“中国的资产重组制度走偏了。”深圳证监局局长张云东在接受时代周报专访时如是说。　　重组并购似乎已经在资本市场上司空惯见。本质上，资产重组并购的目的是为了对资本市场上的优质资源进行整合，进而把公司做大做优，提升市场竞争力。然而，纵观中国的整个资本市场，我们发现烂公司、ST公司、即将退市的公司竟成了重组的主要角色。通过买壳、卖壳、倒壳，资本大鳄们不断地进行着资本游戏。　　“对业绩差的公司进行资产重组，破坏了资源配置的功能、破坏了市场的秩序，毒害了市场文化，对整个资本市场、对广大投资者的利益是有损害的。”张云东局长认为，这样的现象，对资本市场的发展百害而无一利。　　首先，它破坏市场资源配置的功能，给市场一个错误信号，挤占了大量市场宝贵的资源，使那些符合工业方向而且有盈利远景的公司无缘参与资本市场。　　第二，这种重组损害了资本市场的秩序。它会在上市公司中引发虚假信息、财务造假、联系关系交易等。固然极力查处，但是在市场上还会“野火烧不尽，东风吹又生”。同时，极有可能催生“政商勾结”腐败温床。因为在一些公司的吞并重组里面，地方政府往往用“倾斜”政策把地方宝贵资源拿出来，注入到千疮百孔的破公司里面，无疑，这将会严重浪费资源。　　第三，现阶段的重组往往是倒壳、保壳，主要采取资产置换、报表重组、联系关系交易或捐赠的行为，实际上对公司并没有晋升。事实上，有很多人进入公司以后所关心的并不是公司的盈利能力，而是想马上找下家把它倒出去。　　“最重要的是对市场文化的毒害，它把老百姓教坏了。所以我们必须让壳资源一文不值。”张云东局长认为，如果不从制度上根本解决这个问题，对投资者进行再多的教育也是徒劳无功。　　“为什么烂公司炒来炒去，因为重组的门槛很低，所以我们必须要制定一个良好的退市和资产重组制度，要从制度上、根本上解决这个问题。”　　张云东局长认为，在资本市场上，资本的流动性和流向性同等重要，如果说股权分置改革解决了资源的流动性问题，那么市场上的流向性问题尚未解决。而解决流向性问题的关键就是要解决资产的重组制度。如此这般，中国的资本市场才能达到真正的资源优化配置，才能进入一个新的发展平台。　　退市制度是资本市场上的基础性制度。在深圳举行的“第二届创业板高峰论坛”上，深圳证监局局长张云东大声疾呼，指出对绩差公司的保壳、倒壳式重组危害大，现在到了需要出台专门政策解决这个问题的时候，尤其是退市制度需要健全。　　“让创业板在退市制度中趟出一条路”　　率先健全创业板的退市制度，这是张云东局长期望值最高的。　　作为年仅一岁的创业板来说，尚属新生事物。其在退市制度上有不同于主板与中小板的诸多优点。与主板退市轨制相比，创业板退市轨制引入了净资产为负，审计讲演无法发表
意见、连续的交易低于100万股。而在退市时间和详细程序上，创业板对三种退市情形启动了快速退市程序，缩短了退市时间。三是一退到底，不存在从ST转三，然后再重组的过程，创业板市场实行直接退市，绝没有机会再重组。　　在“第二届创业板高峰论坛”上，深圳证监局局长张云东表示，目前创业板退市轨制还有题目，好比退市尺度还不完全，关于上市公司的规范、上市公司的质量没有作为退市指标。连续亏损的退市尺度也易于规避，没有剔除非常性损益，并且这个尺度不适合用于追溯调整导致的连续亏损。四是创业板的退市轨制沿袭了主板退市缓冲机制，退市时间太长。主板退市进入程序的快则几个月，慢则四、五年进入程序都出不来，创业板在轨制设计上还未解决这个题目。　　要充分发挥中国资本市场资源优化配置的功能，就必须建立一个彻底的退市制度。投资者在创业板建立之初就期待着直接退市制度的推出，监管层此前也已经明确了直接退市制度的必要性。那为何创业板直接退市制度迟迟未能建立？　　“主要原因有三个。”张云东局长介绍说，一是没有在观念上认同退市轨制的重要性；二是思维定势的题目；三是市场风险的题目。国内与国外市场对待退市的态度完全不同。在国外，即将退市的公司基本上是“半死不活”，不进行交易了。然而，在国内，往往要退市的公司、该退市的公司都成为投契的目标，而且股价非常高、炒得热火朝天。　　“要想顺利实施退市，必须熄灭绩差公司重组的预期之火。”张云东局长希望创业板能够为A股市场健全退市制度“趟出一条路来”。　　“建立直接退市制度”　　退市并不意味着不利于资本市场发展，事实上，任何一个成熟的市场都离不开有效的退市制度。　　统计显示，2003年至2007年间，
纳斯达克退市公司数为1284家，超过了同期该市场新上市公司1238家的数量，以至于纳斯达克在2007年末的公司总数仅为3069家，低于2003年末3294家的水平。　　实际上，在海外创业板市场，公司退市是一种普遍和正常的市场行为。频繁的市场流出和流入才能保证资本市场发展的持久活力。而这种机制，也将会逐步建立起对上市公司的严格约束，保证上市公司的质量。　　因此，多名券商分析师认为，对于国内的创业板市场，明确直接退市制度细则非常必要。　　据了解，深交所已经向证监会上交了关于创业板直接退市制度的正式报告，建议及早明确地建立创业板不同于主板的退市制度。根据深交所之前公布的《创业板上市规则》，创业板退市制度比主板更严格，与现有主板的退市规则相比，创业板的退市标准概括起来主要有三个特点：“多元标准、直接退市、快速程序”。　　深交所创业板公司管理部总监傅炳辉曾在《金融投资报》上表示，创业板非常有必要且有条件尽快建立直接退市制度。因为创业板设立时间比较短，目前没有历史遗留问题和包袱。建立直接退市制度，实际上不涉及到对现有市场利益格局的调整，也就是说市场不需要为此支付成本。相对来讲，创业板实行直接退市的条件、机会和时机都比较好。　　建立良好的退市制度是促进资本市场良好发展至为重要的关键一点。在主板和中小板市场中，由于没有良好的退市制度，产生了诸多弊端。如今，我们不得不积极探索有效的退市制度。今天我们必须吸取教训，让创业板从一开始就可以在资本市场上健康发展，把产生种种缺点的可能性扼杀在摇篮之中。