问题描述
importjava.util.EmptyStackException;publicclassStack{/***Fieldelements.*/privateObject[]elements=newObject[10];/***Fieldsize.*/privateintsize=0;/***Methodpush.*@parameObject*/publicvoidpush(Objecte){ensureCapacity();elements[size++]=e;}/***Methodpop.*@returnObject*/publicObjectpop(){if(size==0)thrownewEmptyStackException();returnelements[--size];}/***MethodensureCapacity.*/privatevoidensureCapacity(){if(elements.length==size){Object[]oldElements=elements;elements=newObject[2*elements.length+1];System.arraycopy(oldElements,0,elements,0,size);}}/***Methodmain.*@paramargsString[]*/publicstaticvoidmain(String[]args){Stackstk=newStack();while(true){Objecto=newObject();for(inti=0;i<10000;i++){stk.push(o);}for(inti=0;i<10000;i++){stk.pop();}}}}
解决方案
解决方案二：
什么意思？
解决方案三：
就是这段代码有没有内存泄露。按照一般的说法，elements保留了对Object的引用。publicObjectpop(){if(size==0)thrownewEmptyStackException();returnelements[--size];}
解决方案四：
java应该不会有一般意义上的内存泄漏的吧。。
解决方案五：
你是指arraycop()后，原来的那个数组仍然包含着object的引用？
解决方案六：
有啊publicObjectpop(){if(size==0)thrownewEmptyStackException();returnelements[--size];}
应该先设置为nullObjectr=elements[--size];elements[size]＝null;returnr;
为什么你要说在jdk5以下呢？
解决方案七：
可以试一下，使用jprofiler等测试不出有泄露。内存可以回收。
解决方案八：
引用2楼PFOOD的回复:
就是这段代码有没有内存泄露。按照一般的说法，elements保留了对Object的引用。publicObjectpop(){if(size==0)thrownewEmptyStackException();returnelements[--size];}
我觉得这样做，并不叫内存泄露，而是压根就没有释放，所谓内存泄露，是指那些应用或者操作系统压根无法回收的内存。而pop这样做的话，只是返回elements中的对象，却没有去掉elements对pop出对象的引用，所以，这些对象的空间暂时还是被程序占用，但将来再PUSH其它对象的时候，栈中旧的对象自然就会变成可释放状态，所以，我觉得使用这个结果，基本上不会有太大问题（应该和JDK版本也没有太大关系）。你可以做个试验，如果向其中push大量的数据（比如：100万个，目的是占用大量内存），然后再都pop处理，应该会发现，内存还是保存最高值，而没有释放。但我认为这不算内存泄露，只能说程序设计不合理罢了。
解决方案九：
和版本无关,不是内存泄露
解决方案十：
设计不合理，根据使用场景，可能会内存泄漏。例如，如果该栈是一个全局性的，这时因为pop时没有清空引用，则当栈中的对象已经没有用处时，本应该被虚拟机回收，但由于栈占用了引用，则就会发生内存泄漏。与jdk版本无关。
解决方案十一：
应该算吧，内存没及时释放
解决方案十二：
内存泄露？楼主请教一下
解决方案十三：
不会内存泄露,只会你自己一直引用,到内存放不下.大多是设计上的问题.
解决方案十四：
内存泄露？这个不清楚了，学习