《三国杀》控告《三国斩》侵权

《三国杀》状告《三国斩》　　“桌游”江湖初成，是非疑云已浓　　□本报记者 高丽莎　　早报讯 《三国杀》涉嫌抄袭意大利知名桌游《Bang！》一事，尘埃尚未落定，其运营商盛大却突然将矛头对准国内同行，从众多三国题材桌游中，选择后起之秀《三国斩》“开斩”。　　昨天，《三国杀》以涉嫌抄袭为由，状告《三国斩》案在杭州市西湖区法院开庭。此案引起业内人士广泛关注，并将对桌游领域知识产权认定产生标杆作用。　　《三国杀》控告《三国斩》侵权　　上海盛大公司此次是通过其全资控股的子公司——杭州边锋网络技术有限公司，状告“桌游世界”开发推出的三国类卡牌“杀人”游戏《三国斩》侵权。　　昨天在法庭上，双方就《三国杀》是否享有著作权、《三国斩》是否对原告构成侵权等争议焦点进行了激烈交锋。　　边锋在起诉状中称，《三国斩》采取同义词替换、语序倒装的方式改变《三国杀》中人物的选择、人物的技能、游戏牌的效用、游戏规则的文字描述，使二者构成实质性相似，其行为构成了“剽窃他人作品”之情形，使原告的合法民事权益受损。　　《三国杀》运营总监王勇告诉记者，《三国杀》是由北京的桌游设计师黄恺、李由从2006年开始设计创作的。从最初设计到2009年3月标准版定型上市，经历了3年多的开发历程。2008年，两位原创的设计师和朋友共同创办了北京游卡桌游文化发展有限公司。2009年6月，杭州边锋网络技术有限公司(盛大网络子公司)与北京游卡达成控股收购协议，北京游卡正式成为杭州边锋的子公司，《三国杀》的所有相关权利转到杭州边锋名下。　　边锋请求判令被告立即停止运营《三国斩》网络游戏或删除内容、停止发售“三国斩”卡牌；在其经营的网站以及《计算机世界》上赔礼道歉、消除影响，要求赔偿原告50万元及调查取证费及律师费共7.8万元等。　　《三国斩》反击：《三国杀》非原创　　对此次盛大告《三国斩》侵权一事，该游戏开发商、杭州趣玩数码科技有限公司开发副总裁潘武华觉得“比较突然”。　　作为《三国斩》的主策划之一，潘武华认为，《三国斩》与《三国杀》都借鉴了意大利知名桌游《Bang！》，都是类《Bang！》游戏，《三国杀》没有理由来告《三国斩》。　　“我们觉得，盛大告我们，唯一的理由就是《三国斩》比《三国杀》更好玩，更精致，更贴近玩家，对他们构成了一定的挑战。而且，我们也知道盛大现在正在抽调人马开发在线桌游平台。”潘武华说，“他们可能是希望通过打官司，来消灭我们这个潜在的竞争对手吧。”　　“盛大是中国网络游戏业的大佬，是我们尊敬和仰慕的对象。尽管我们觉得他们没理由来告我们，但是我们还是会积极应诉的。”该公司常务副总裁郭伟龙说。　　“就游戏的设计思路而言，《三国杀》游戏也非原创。”被告方在答辩中这样反驳。　　“三国”案蕴藏几多巧合　　记者发现，此案中颇多巧合，极富戏剧性。　　其一，不久前《南方周末》一篇以《<三国杀>的循环“抄”》为题的文章，引来了大家对《三国杀》涉嫌“抄袭”国外知名桌游《Bang！》这一事件的关注，而今，《三国杀》却在国内高调状告《三国斩》涉嫌“抄袭”，这多少让人觉得有点戏剧性。　　其二，《三国杀》的运营商是上海盛大公司，盛大是通过其全资控股的子公司杭州边锋网络技术有限公司提出控告。巧合的是，杭州趣玩数码科技有限公司“桌游世界”项目的指导人与投资方，就是杭州边锋的创始人。2004年，他将杭州边锋以2000万美元卖给了盛大。　　另外，双方聘请的代理律师身份也很有意思，都是业界知名的知识产权专家，原告代理律师罗云，是浙江省直律师协会知识产权专业委员会的副主任，被告的代理律师王进，则是该委员会的主任，被告方还请了浙江工商大学知识产权法副教授应振芳律师。　　业界猜疑：盛大将陷入两难　　《三国杀》涉嫌抄袭意大利知名桌游《Bang！》尘埃尚未落定，盛大却突然矛头对准国内同行，而且从国内众多三国题材桌游中选择后起之秀《三国斩》“开斩”，意欲何为？　　王勇给了记者一份关于《Bang！》、《三国杀》、《三国斩》的对比文件，称此材料是为了证明《三国杀》与《Bang！》是借鉴关系。　　有观点认为，盛大此举意欲打击桌游类最强劲潜在竞争对手，为其未来的棋牌业务分拆上市扫清障碍。王勇否认了这一说法。“上市的公司不会希望有官司缠身。”　　目前，
中国市场上三国背景的卡牌桌游，远不止《三国杀》和《三国斩》，还包括《三国斗》、《三国帮》、《三国梦》和《卡牌杀》等。王勇表示，对于侵权行为，边锋会采取法律行动，昨天只是第一步。　　有法律界人士认为，此次盛大状告《三国斩》著作权侵权，无论输赢，对其自身都是不利的。如果盛大败诉，那么，《三国斩》必定知名度大增，会发展得更好，等于培养并成就了竞争对手；如果盛大胜诉，那等于是为《Bang！》未来告赢《三国杀》树立了一个非常好的案例标本。所以盛大告《三国斩》是两难的，赢也不是，输也不是。　　业内人士分析，由于现在三国类卡牌桌游确实玩家众多，加上“借鉴国外游戏来进行开发”一直就是中国游戏行业的“潜规则”，而“桌游”又是一个全新的概念，法院对该案的判决，对 “桌游”领域知识产权的认定，甚至对中国网络游戏行业知识产权的认定，都将产生一个标杆作用。因此，这一著作权纠纷引起了业界广泛的关注。