文/张书乐
原载于《创新时代》2013年2月刊 据媒体报道，有关部门正组织部分快递企业就《邮政
普遍服务基金征收使用管理暂行办法》（以下简称《办法》）征求意见。依据该办法，以后快递公司揽收同城、异地快递将分别被收取0.1 元/件和0.2 元/件，从业人员20 人以下或年营收200 万元以下的企业才可免征。国家邮政总局最新统计数据显示，2012年前11月份，全国规模以上快递企业业务量累计完成50.3亿件。按照每月平均50%左右的增长幅度，去年整个快递市场规模有望超过55亿件，其中异地占73.7%，同城占23.1%，国际及港台占3.2%。如果套用上述标准，2012年快递企业需要缴纳的“份子钱”至少超过12亿元。 这成为了2013年横绝在正
高速发展的快递行业面前的一道锁链，快递行业会因不菲的“份子钱”而停滞不前吗？
快递业的末日？ 末日，基本成为了近期快递业的统一口径。 “2012年没有世界末日，却几乎成为了快递企业的末日。”某知名快递企业高层的一番话，如今成了快递界吐槽《办法》实施的经典台词。 这一台词的基调在于份子钱的“昂贵”。 国内一家民营快递高管分析称，快递企业毛利润在10%至20%，净利润在5%至10%。现在快递公司基本上靠量盈利，江浙沪一带每单盈利五六毛左右，而竞争最为激烈的珠三角每单只有四毛左右。如果邮政基金实施，意味着每单至少要抽走一毛的利润，也就意味着快递企业每单毛利润的五分之一甚至四分之一将被抽走。 韵达快递的一个地区经理甚至算了一笔细账：“一单快递最多也就赚个5毛钱，我们平均每天是400万单，每单1毛钱，每天就是40万，企业还剩
多少利润？” 如此一来，快递行业赖以发展的血液也会因此而被抽干，失去循环能力。 更关键的是由此带来的连锁反应，羊毛出在羊身上，为了转嫁矛盾，快递业将不可避免的通过加价的方式，把快递价格提上来，让消费者为“份子钱”买单。事实上，已有快递公司表态，如果非要收取“份子钱”，他们将考虑每单涨价1-2元。 而这最终将导致消费者的爆发。“本身在网购领域，我们已经把价格降到极低，并
大量采取免快递费的办法来竞争。”一位电商人士告诉笔者，一旦加价，则成倍的压力
首先转嫁到电商之上，本来生存已经堪忧，最终只能通过变相在商品上“涨价”摊薄快递费用来解决问题，可网购者还会乐意购买涨价后的商品吗？ 就在快递业和相关行业的一片骂声中，中国邮政对于“份子钱”的解释却一如既往——与国际惯例接轨。 国家邮政局人士就宣称，将快递企业作为邮政普遍服务基金征收对象属于国际通行做法。目前，美国、德国、意大利、西班牙等国家已经建立了邮政普遍服务基金。美国邮政服务基金的资金来源主要是财政拨款、邮政业务收入、邮政债券发行收入等；德国政府规定持有许可证的非邮政企业经营邮政业务必须缴纳邮政普遍服务基金；意大利通过立法要求进入邮递市场的经营者缴纳营业额1%-10%作为普遍服务补偿金；西班牙规定所有邮政业务经营者应向国家缴纳1%的营业额。 “我国的快递企业主要集中在有盈利的城市和线路上开展邮政业务，广大农村、偏远和经济欠发达地区的邮政业务则主要由邮政企业承担，为
体现公平竞争原则，快递企业应适当分摊邮政普遍服务成本。”《办法》的起草说明中如此表述，似乎也在情理之中。 貌似快递企业的末日已经避无可避了。
不合理的《办法》？ 为了避免末日临头，快递业在努力的遏制《办法》的正式出台。 一方面，知名的快递
业内人士纷纷运用自己的微博在网络上炮轰《办法》，并寻求媒体的支持，另一方面，快递相关行业内人士都在寻在《办法》的法理问题，意图从根子上断绝《办法》的执行。 中国经营网专栏作者王亚煌就指出，这一收费的行为有悖国家“重税轻费”的财税改革的方向。上升到全国范围的，且带有强制性征收的，应当只能是税收。在各项不合理收费逐渐被改革消灭的时候，邮政局和财政部不合时宜的开征此费用，显然很荒谬。如若确实是出于国家相关发展和建设的需要，大可以立税征收，在快递企业已经缴纳了税收的情况下，却还要为中西部地区和农村地区的邮政服务买单，也有重复征税之嫌。 而快递物流咨询网首席顾问
徐勇则从所谓的国际惯例提出质疑：“普遍服务基金的概念最早见于1997年欧盟制定的邮政指令。但欧盟明确申明：根据欧盟邮政指令和欧洲法院的相关裁定，欧盟确认快递业务与邮政普遍服务为两种完全不同的业务。所以即使建立普遍服务基金，普遍服务基金的征收对象都应只限于提供普遍服务的邮政企业，而与从事快递业务的快递企业没有任何关联。在我国快递企业没有进入邮政普遍服务市场的情况下，《暂行办法》向快递企业征收邮政普遍服务基金不符合国际惯例。 更为关键的是，大多数专家和业内人士都认为，目前欧盟国家中意大利和西班牙依然在收取邮政普遍服务基金，但与中国不同，欧盟的做法是要么设定邮政专营范围，不允许其他快递企业涉足，要么开放市场，但所有进入该市场的企业要缴纳“份子钱”。中国的做法却恰好相反。一方面根据《邮政法》，邮政享有专营范围，只是由于民营快递企业的强烈呼吁，该专营范围迟迟没有出台；另一方面，国家邮政局又试图通过普遍服务基金来补贴中国邮政集团公司。 这样的举措颇有用民营企业的钱来补贴国有企业的嫌疑。但中国邮政实际上并不“差钱”。中国邮政速递物流股份有限公司(下称“中邮速递”)IPO招股说明书披露，中国邮政集团2011年总营收为2586.23亿元，净利润为209.36亿元。 新浪财经专栏作家宋文洲甚至揶揄到：“我不知道这种名为政策、实为打劫的行为，将会给中国经济带来怎样的伤害……按照他们的逻辑，《人民日报》应该向新浪收份子钱，中央剧团应该向小沈阳收份子钱，公共交通应该向私家汽收份子钱，狼应该向狗收份子钱。哦，对不起，我几乎忘了狼快灭绝的事实。” 但种种迹象表明，《办法》的落实，已经是箭在弦上……
快递业的自保图谋 快递业已经到了不可回避的悬崖边缘，可此他们只有奋力一战。 最鲜明的法子是狗急跳墙。近日申通董事长陈德军、圆通董事长喻渭蛟都已经通过媒体喊话，如果非要向快递企业收取普遍服务基金，快递企业势必会将这部分增加的成本转嫁给消费者，令每单快递服务涨价。 这种姿态
其实是一种迂回和搅局，目的是在快递业自己抗争无效的大背景下，通过让消费者直接感觉到压力，让数以亿计的群众的压力迫使《办法》转向或减负。 另一个法子则是穷则生变。一些快递企业则在试图钻政策的空子。《办法》对于从业人员20人以下或年营收200万元以下快递企业网开一面，免征邮政普遍服务基金。“目前很多快递企业都是加盟性质的，如果把大拆小，每一个企业就有可能逃过该基金了。”上述要求匿名的业内人士称，目前快递业的同行认为，这也是“没有办法的办法”。 无论是用于自保的隐形的舆论压力还是有形的拆分图谋，却都有自己的弱点。 前者自运用之日起至今已有
多时，口诛笔伐甚重，社会反响强烈，却没有看到对《办法》的实质性影响。而对于拆分的办法，有业内人士表示，对于主营区域配送的小型快递企业而言，以“拆大改小”的措施应对新政是可行的，但由此带来的问题是，这有可能让原本就亟待规模化发展的快递企业滋生更多隐患。但快递业最核心且利润最大的大企业却避无可避，无法钻空子。同时，对于拆分的图谋，《办法》早就有了预防措施，其文中特别提到，加盟制快递企业应有品牌总部企业统一缴纳服务基金。这也让不少企业钻政策空子的想法难度变得更大。 国家邮政局人士对媒体曾表示，2009年《邮政法》就已经提出设立邮政基金，但这些年进展缓慢，表明出台这项政策非常谨慎，会充分考虑各方意见。现在也只是在征求意见阶段，程序走下来还需要一段时间。这或许是目前，对于快递业而言唯一的利好消息。