“为什么">小米新品发布会前这么多黑小米的稿子呢?”“因为小米这次要发黑米吧。”这个玩笑着实让我好好想了想黑小米这事儿，结论嘛，黑小米的人从这公司第一天做硬件就有，只做MIUI和米聊的时候不多，大部分人那时都看不懂也感觉没威胁，那之后，黑的人就多了去。
不去管是谁黑的。要知道，商业竞争中，黑一下对手再正常不过了，两人互黑不少时候还有正面效果。没必要去深究。
这个结论不好玩，研究点好玩吧，来聊聊黑小米这个技术活应该怎么完成。先说清楚，聊的只是技术活，鼓励能充分论证自己观点的公司缺点揭秘。
按照罗辑思维中阴谋论的四个要素。我们尝试着构建一个黑小米的方式。
1、抛出观点，不自证。
“供应链看小米不爽”“消费者对小米疲劳”“饥饿营销效果用尽”“低价策略无法持续”很多对小米的指责先且不论真假，首先一定是把观点抛出来，然后站在一边表示，“就是这样，你觉得不对你拿出证据来啊”。这个要求蛮难的。
比如，消费者疲劳，这个属于主观成分，观点容易，严格证明起来和严肃反证都是极难的。就算你拿出一个报告，对方完全可以怀疑报告的取样方式：受众覆盖的人群不对、基数不够大、问题设置有问题，问问题的时候对象情绪不对…………
2、不可证伪
一个主要的理由和第一点一样，主观成分太多的内容很难证明或证伪。另一个方面就是用一些似是而非的观点。比如“小米的机器低价都是黄牛抢了”“小米手机信号不好”“电源容易发热”。
比如第一个，低价的手机是不是黄牛抢了，单个消费者没有数据，渠道也没有黄牛的销量数据，小米只要没有直接供给黄牛，最后后者有多少货，不知道，所以这个观点很难被证伪。再比如说信号不好，多数人真的不带2、3个手机到处走，信号不好是运营商的问题还是手机的问题?难说。发热就更是主观问题，严格说，温度升至39度，这样的描述要比经常发热这种观点要好太多。
3、旁证论证法
黑文往往用一万个可能性来想拿出一个事实，比如，小米手机这么便宜，渠道商和供应链不赚钱，那渠道不满就很有可能;阶段性供货总有人买不到，那消费者不满就很有可能;电视卖得不好，那技术能力差就很有可能;电源爆炸了，那供应商偷工减料就很有可能……等等等等，在论证过程中，绝不正面论证，只做侧面论证，只拿出必要条件不给充分必要条件。
4、高大上的理由做背景，比如，为了用户
最后一个条件就是一个高大上，而且无法反驳的背景。打个比方，说我论证不科学、证据不够多?但你要知道，我所有的质疑都是为了消费者啊，为了大家更便宜更顺利地买到商品，你反驳我，那就是支持企业而不是支持消费者，你会跳出来说用户感受不重要吗?
为了用户，我质疑你的电池来源，为了用户，我质疑你的持久供应能力，为了用户，我质疑你的供应链能力，各种怀疑，加个前提，就大功告成。
学习了四种思路，来实际演习一次：
论点：小米发布会就是为了便宜黄牛。
论证：小米发布会上总是有很多黄牛、门票和礼品都是黄牛兜售的商品、小米没有高调表态呼吁粉丝别卖给黄牛就算默许、小米支持黄牛。而为什么聊起这个，就是想为了用户谋点利益，别让黄牛抢我们手机。
完活，最后两个观点想分享：
第一个，说小米不好的稿子的群众基础在扩大。原因很简单，影响到的用户在增加。就和任何一个人一样，有些人喜欢我，有些人不喜欢我一样，有些人喜欢小米，有些人不会喜欢。那总量扩大的时候，不喜欢的人自然在增加。
也有喜欢着喜欢着，买不到就不喜欢了的。身边认识的人中好几个，总是抢不着。一聊起小米发新电视了，有人提出，这是为了巴西世界杯啊，就有人反驳，买到的时候估计能看下届世界杯。
更有买到了，运气不好，遇上质量出问题的批次然后就不喜欢了的。小米最近常用的百度贴吧，也依然有不少说这儿不好那儿不好的帖子。官网发布会的新闻一出，下面的评论也不如以前，以前新闻说一点小米不好，一堆人抢着骂作者，现在分两派，一半支持一半批评，两边互掐的多。
第二个纯粹是产品层面的猜测。
5月15日传闻中要发布的3S手机没有，估计和4G有关系，小米绝不会错过4G手机，但很可能想在FDD发牌后上FDD的4G。或甚至等半年网络成熟了一半的时候再说。
小米Pad发布上说得很实诚，这个太难做，做了不好卖、卖了也没人用，卖了也不赚钱。但依然，不支持SIM卡，这个是影响定位的。而且6月开始公测，啥时候能买到真不好说。
