本文讲的是吐槽：Docker真的好吗？，【编者的话】本文是一篇对Docker“吐槽”的文章，作者从Dockerfile、缓存、分层文件系统、Docker Hub、安全、容器和虚拟机几个方面入手，阐述了Docker和容器技术目前存在的一些问题，以至于说Docker的存在并没有必要。大家可以把这篇文章的观点作为对Docker认识的一个补充，对Docker有一个更加客观的认识，另外本文中包括作者在论证自己观点时引用了很多链接，建议大家都看一下，挺不错的。
概述
距离我上次发表对Docker的看法已经一年了，那个时候我狠狠的批评了Docker在架构上的缺陷以及其糟糕的用户体验。虽然现在项目已经发展到1.0，但是还是得到了一些来自亚马逊的不满，用户失望程度也在不断增加，面临大量的指责，甚至还存在一些可能会导致主机污染的漏洞。然而Docker Hub上个人私有仓库的引入，使得用户自己不需要再运行个人的Registry，再加上webhook与GitHub整合，所有这些看起来是一个良好的开始。
于是我决定再给Docker一个“机会”，并且把其投入到生产中运行六个月，看看效果怎样。结果真的令我很失望，在使用过程中，Docker表现很令人失望，不但性能糟糕，而且由于其本身功能的不足，我们还需要在解决方案上不断地进行变通，整个过程的用户体验也不尽如人意，这使得我几乎想要把自己的脸撞碎在桌子上！事实上，在我看来Docker的性能的确很糟糕，以至于缓存被禁用之后编译过程变得更快。（看看reddit和hackernews上面讨论）
Dockerfile
Dockerfile有很多问题，在我看来，他很丑陋，有很多局限性，有的地方甚至相互矛盾，并且有很多根本性的缺陷。让我们来说说，假如你想创建单个仓库的多个镜像，例如第二个镜像包含了调试工具， 但是对两个镜像的基本要是是一样的。Docker不支持这样操作（per #9198）， 当前并没有能力去对Dockerfile进行扩展（per#735），使用子目录的话会破坏创建的上下文以及阻止你使用ADD/COPY（per #2224）， 就像管道一样（per#2112），在容器构建的时候（build time）你也不能够使用环境变量根据不同的运行条件来改变指令（per#2637）。
我们的变通方案是创建一个基础的镜像，两个指定环境的镜像，以及一些包含重命名和sed替换的Makefile自动化脚本。还有一些意想不到不到的“特性”导致$HOME环境变量消失了，还会产生一些没用的错误信息，使用起来的确很不方便。
Docker 缓存/分层
Docker可以使用COW（copy-on-write）文件系统来缓存Dockerfile指令， 类似于LVM的快照，到现在仍然仅仅支持满是问题的AuFS（AnotherUnionFS）。为了提高稳定性以及性能，之后在0.7版本中对COW做了不同的实现， 你可以在这里了解到详细的情况。但是这个缓存系统并不智能，导致了一些令人惊讶的情况，比如不能阻止某一个指令被缓存(per #1996)。并且很慢， 鉴于这一点，如果你禁用缓存或者是避免使用分层，创建的速度反而快一点， 在Docker Hub上传和下载的时候这个表现的更严重，详情会在下面部分进行描述：
这些问题都是由Docker的架构设计导致的，Docker作为一个整体，总是线性的执行指令，即便是在很不合适的情况下也这样 (per #2439)。作为一个改变慢速创建的变通方法，你可以使用一个第三方支持异步执行的工具，例如Salt Slack， Puppet，甚至Bash，这样的话就完全放弃分层的思想使其毫无用武之地。
Docker Hub
Docker鼓励通过Docker Hub来进行社交合作， 允许你发布自己的Dokerfiles，不管是公有的还是私有的，这样其他人可以基于此来通过FROM来进行扩展，而不是拷贝，粘贴。这个生态系统类似于AWS marketplace的AMIs，以及Vagrant的boxes，原则上说是非常有用的。
然而由于一些原因，Docker Hub在实现上是有缺陷的。Dockerfile不支持多FROM指令(per #3378, #5714 and#5726)，这就意味着你只能继承自单个的镜像。并且他也没有强制版本化， 例如dockerfile/ubuntu:14.04的作者可以替换掉这个标签的内容，这就相当于在使用了没有强制版本的包管理工具。另外在后面也会提到，Docker Hub在速度上的缺陷也很令人失望。
Docker Hub也有一个自动构建的系统，它可以监测仓库中新的提交，并且触发一个容器的创建。因为很多原因，这个功能基本上是没用处的。创建服务没有可定制化的功能，甚至连最基本的前/后脚本钩子也没有。它还强制使用一个指定的项目结构，希望在根目录中只有单一的Dockerfile，导致创建过程变得相当的慢，也破坏了我们之前提到的创建的变通方法。
我们采用的变通方法是使用CircleCI, 一个持续集成（CI）平台，可以触发基于Makefile的Docker创建， 并推送到Docker Hub。这个并不能解决速度慢的问题， 唯一的解法就是使用我们自己的Docker Registry，这样做确实有点复杂甚至可笑。
安全
Docker原来使用LXC作为默认的执行环境，从0.9之后采用libcontainer作为默认的执行环境。当使用合适的执行驱动（exec-driver）时，引入它来调整命名空间的能力，权限以及使用定制的LXC配置。
Docker需要一个根守护进程一直在主机上运行，并且有很多安全漏洞，比如CVE-2014-6407和CVE-2014-6408，非常坦率的说，这还不应该排在第一位。即便是Gartner， 根据他们可怜的评估记录，也表达了对Docker不成熟，以及安全问题的担忧。
Docker，从设计上来说，对namespace能力过分的信任，但实际上namespace比一般的hypervisor暴露的攻击面要大很多，Xen在Linux里面有129个CVEs（Common Vulnerabilities and Exposures），与之相比它却有1279个。当然，这在某些情况下也是可以接受的，比如在Travis CI里面以公有的方式来构建， 但是在私有情况下和多用户的环境下，就显得比较危险了。
容器不是虚拟机
namespaces和cgroups是非常强大的，允许一个进程及其子进程有一个共享内核资源的私有视图， 例如网络栈和进程表。这种粒度的控制和隔离，加上chroot jailing和grsec， 可以提供一个很优秀的保护层。 有些应用， 例如uWSGI， 直接对这些优点加以利用，而不是通过Docker。 还有些应用不直接支持namespaces的可以用firejail封装成沙箱。如果你觉得很冒险的话， 你也可以直接在你的代码里面支持namespace。
容器化项目，诸如LXC和Docker， 利用这些特性，可以高效的在一个相同的内核空间中运行多个linux的发行版。与hypervisor相比，它们有时候会有一些优点，比如占用更少的内存并且启动速度更快。 但是这是以损失完全性，稳定性和兼容性为代价的。这里有一个跟Linux内核接口有关的边缘情况， 在内核和用户空间运行非兼容的和没有经过测试的glibc版本组合会导致一些不可预料的行为。
回到2008年， 当LXC被设想出来的时候，硬件辅助的虚拟化才有几年的时间， 很多hypervisor有性能和稳定性的问题，这样的虚拟化并没有被广泛的使用，也只是为了降低花费和减少物理机而做了折衷。但是现在hypervisor的性能已经可以和物理机器一样快了，有趣的是，在一些情况下可能更快。运行自定义的虚拟机也变的更快更便宜，随着DigitalOcean在性能和花费方面不断的超越EC2， 使得以一对一的方式运行应用和虚拟机，在财政上变的成为可能。
Bryan Cantrill在这里指出， 虚拟化的性能主要取决于工作负载的类型，比如IO很重的应用会导致更低的性能。
对于有些特定的情况，使用容器化是正确的选择， 但是除非你能很明确的解释为什么你要使用容器，否则你便可以使用hypervisor来代替。即便是你使用了传统的虚拟化，你也可以直接应用namespaces的优势，诸如firejail就可以帮助你的应该在缺少本地支持的情况下来实现这样的特性。
Docker是没有必要的
Docker增加了一个复杂的入侵层，这使得开发，故障排查以及调试变得非常困难， 常常制造的问题比解决的问题还多。这对部署没有一点好处，因为你仍然需要使用的快照来达到自动扩展的目的。更糟糕的是，如果你不使用快照的话，你的生产环境的扩展需要取决于Docker Hub的稳定性。
这个已经被baseimage-docker这个项目滥用了，这个镜像试图通过运行init.d作为入口使得检查、调试，以及兼容变得更容易，它还尝试提供给你一个可以用ssh登录的服务器，从而把一个容器看成是一个虚拟机，尽管作者使用了很无力的论据去反驳这一点。
结论
如果你的开发工作流非常的健全，那么就应该已经明白Docker是没有必要的。所有它宣传的特性要么是没用的要么就是实现的非常差，并且它主要的特性直接可以使用namespaces来完成。Dokcer本来应该是8年前的一个很可爱的想法，但是今天已经没什么用了。
更正/修订
表面上看，Docker有很多值得关注的地方。它鼓励开发人员围绕一个一成不变的部署流程， 可以快速的，简单的开始一个新的项目，还有些其他的人认为有用的东西。但是需要提醒大家的是，本文是聚焦在一个每日的，长期使用的Docker上面，包括本地和生产环境。
尽管大多数提到的问题都是显而易见的，本文并没有为Docker如何变得更好提出什么建议。对Docker来说有很多解决方法，毕竟不管什么项目都是有优缺点的，我会在接下来的文章中作详细的解释。
a-ko对使用容器化有个长期的讨论，markbnj也有一个详细的技术反驳，这两个都是很有用的。
我想对所有给他们反馈的人说声谢谢，看到大家很喜欢我的写作风格感觉非常的高兴，我也读了几个高级工程师的回应， 包括那些欣赏我的人，这非常震撼人心。
原文链接：Lets review.. Docker (again)（翻译：左伟 校对：王哲）
原文发布时间为：2015-02-10
本文作者：左伟
本文来自合作伙伴DockerOne，了解相关信息可以关注DockerOne。
原文标题：吐槽：Docker真的好吗？