索引对查询条件顺序的影响

索引|条件

原帖地址:
http://community.csdn.net/expert/FAQ/FAQ_Manage.asp?id=0&Topicid=3390663

环境:Sql Server2000 +sp4

问题:
select datediff(day,'20040910','20040920')  --这句可以执行

--而下面这句不能执行(有时也可以执行)
--sub_para为varchar(8),错误信息是:从字符串转换为 datetime 时发生语法错误。
select * from T_SUB
where item_local_code='03004'
 and  datediff(day,sub_para,getdate())=29
 and (sub_del_flag<>1)

--而且不能执行的时候,这个语句不会返回任何记录集
select * from t_sub
where  item_local_code='03004'
 and isDate(sub_para)=0

-------------------------------------------------------------------------
--原因,表中创建的索引影响了条件的执行顺序
--导致先执行了 datediff(day,sub_para,getdate())

--下面的测试说明了这个问题
--测试表及数据
create table tb(
item_local_code char(5),
sub_del_flag int,
sub_para varchar(10),
constraint PK_t primary key(sub_para,item_local_code)
)
insert tb select '03004',1,'2003-1-1'
union all select '03005',1,'2003a1-1'
go

--查询语句
select * from (
 select * from tb
 where item_local_code='03004'
  and sub_del_flag<>0
  and isdate(sub_para)=1
) A where datediff(day,sub_para,getdate())>29
go

--删除测试
drop table tb

/*--测试结果

item_local_code sub_del_flag sub_para  
--------------- ------------ ----------
03004           1            2003-1-1

服务器: 消息 241,级别 16,状态 1,行 3
从字符串转换为 datetime 时发生语法错误。

--*/

时间: 2024-11-25 12:48:09

索引对查询条件顺序的影响的相关文章

SQL Server-聚焦过滤索引提高查询性能(十)

前言 这一节我们还是继续讲讲索引知识,前面我们讲了聚集索引.非聚集索引以及覆盖索引等,在这其中还有一个过滤索引,通过索引过滤我们也能提高查询性能,简短的内容,深入的理解,Always to review the basics. 过滤索引,在查询条件上创建非聚集索引(1) 过滤索引是SQL 2008的新特性,被应用在表中的部分行,所以利用过滤索引能够提高查询,相对于全表扫描它能减少索引维护和索引存储的成本.当我们在索引上应用WHERE条件时就是过滤索引.也就是满足如下格式: CREATE NONC

SQL where条件顺序对性能无影响

转自:无尽空虚 原帖地址:http://blog.sina.com.cn/s/blog_4586764e0100mdif.html   经常有人问到oracle中的Where子句的条件书写顺序是否对SQL性能有影响,我的直觉是没有影响,因为如果这个顺序有影响,Oracle应该早就能够做到自动优化,但一直没有关于这方面的确凿证据.在网上查到的文章,一般认为在RBO优化器模式下无影响(10G开始,缺省为RBO优化器模式),而在CBO优化器模式下有影响,主要有两种观点: a.能使结果最少的条件放在最右

全文索引和普通索引一起作为查询条件的效率问题

问题描述 全文索引和普通索引一起作为查询条件的效率会有多高?因为普通索引是数据库来操作,全文索引则是search服务来操作,结合起来能有效率不?举个例子来说,selectid,title,contentwhereid>3000andcontains(title,'你好吗?'),id是主键,如果将contains改为like的方式的话,应该会在id为3000以内的记录集合里做like,那么用contains也会这样不? 解决方案 解决方案二:呵呵,好想法

浅述SQL Server的聚焦强制索引查询条件和Columnstore Index_MsSql

前言 本节我们再来穿插讲讲索引知识,后续再讲数据类型中的日期类型,简短的内容,深入的理解. 强制索引查询条件 前面我们也讲了一点强制索引查询的知识,本节我们再来完整的讲述下 (1)SQL Server使用默认索引 USE TSQL2012 GO SELECT * FROM Sales.Orders 上述就不用我再啰嗦了,使用默认主键创建的聚集索引来执行查询执行计划. (2)SQL Server使用强制索引 USE TSQL2012 GO SELECT custid FROM Sales.Orde

浅述SQL Server的聚焦强制索引查询条件和Columnstore Index

前言 本节我们再来穿插讲讲索引知识,后续再讲数据类型中的日期类型,简短的内容,深入的理解. 强制索引查询条件 前面我们也讲了一点强制索引查询的知识,本节我们再来完整的讲述下 (1)SQL Server使用默认索引 USE TSQL2012 GO SELECT * FROM Sales.Orders 上述就不用我再啰嗦了,使用默认主键创建的聚集索引来执行查询执行计划. (2)SQL Server使用强制索引 USE TSQL2012 GO SELECT custid FROM Sales.Orde

SQL Server-聚焦强制索引查询条件和Columnstore Index(九)

前言 本节我们再来穿插讲讲索引知识,后续再讲数据类型中的日期类型,简短的内容,深入的理解,Always to review the basics. 强制索引查询条件 前面我们也讲了一点强制索引查询的知识,本节我们再来完整的讲述下 (1)SQL Server使用默认索引 USE TSQL2012 GO SELECT * FROM Sales.Orders 上述就不用我再啰嗦了,使用默认主键创建的聚集索引来执行查询执行计划. (2)SQL Server使用强制索引 USE TSQL2012 GO S

SQL优化之针对count、表的连接顺序、条件顺序、in及exist的优化_oracle

本文详述了SQL优化中针对count.表的连接顺序.条件顺序.in及exist的优化,非常具有实用价值!详述如下: 一.关于count 看过一些网上关于count(*)和count(列)的文章,count(列)的效率一定比count(*)高吗? 其实个人觉得count(*)和count(列)根本就没有可比性,count(*)统计的是表里面的总条数,而count(列)统计的是当列的非空记录条数. 不过我们可以通过实验来比较一下: 首先创建测试表: drop table test purge; cr

浅析SQL Server的聚焦使用索引和查询执行计划_MsSql

前言 上一篇<浅析SQL Server 聚焦索引对非聚集索引的影响>我们讲了聚集索引对非聚集索引的影响,对数据库一直在强调的性能优化,所以这一节我们统筹讲讲利用索引来看看查询执行计划是怎样的,简短的内容,深入的理解. 透过索引来看查询执行计划 我们首先来看看第一个例子 1.默认使用索引 USE TSQL2012 GO SELECT orderid FROM Sales.Orders SELECT * FROM Sales.Orders 上述我们看到第2个查询的所需要的开销是第1个查询开销的3倍

SQL Server-聚焦使用索引和查询执行计划(五)

前言 上一篇我们讲了聚集索引对非聚集索引的影响,对数据库一直在强调的性能优化,所以这一节我们统筹讲讲利用索引来看看查询执行计划是怎样的,简短的内容,深入的理解,Always to review the basics. 透过索引来看查询执行计划 我们首先来看看第一个例子 1.默认使用索引 USE TSQL2012 GO SELECT orderid FROM Sales.Orders SELECT * FROM Sales.Orders 上述我们看到第2个查询的所需要的开销是第1个查询开销的3倍,