| 文章描述：Facebook内部资料：产品设计评价体系解密. |
如何对设计进行评判，一定有很多答案，有利有弊。问100位设计师，会得到100种回答。用线上PV、UV等数据说话，更多受产品属性、运营动作影响；采用用户调研，往往得到的是用户角度的单方面看法，缺少专业指导性意见；用需求方的满意来衡量，可能最后需求方认可的是设计师认为最滥的方案。
两家都挂有“天下第一”相邻卖臭豆腐的师傅。
你们谁家的臭豆腐闻起来臭？
回答：“我”
你们谁家的臭豆腐吃起来香？
回答：“我”
那你们到底谁的臭豆腐天下第一？
他们家的臭豆腐不行……”
设计师：“我从我的专业角度认为我的设计是没有问题的”！
让一个设计师去评价另外一个设计师的作品，就好比去问卖臭豆腐的师傅，往往得到的观点比较片面，互相否定，基本是从自我为中心的思维方式。
那我们肯定自然会想到，让用户说谁家的臭豆腐好吃不就行了，看谁家的队排的长？臭豆腐师傅又会说各种原因，什么地段、客流方向、发酵温度、原料还有城管。而设计师在一个公司内的角色往往没有卖臭豆腐这样市场化，在资源紧缺时，需求方往往不会太追求质量，很多时候凑合凑合也就用了，给设计师一个需求方很满意的假象。
好设计是夸出来的，不否定任何作品，只表扬优秀作品。
设计师其实是很想知道作品还有什么地方可以改进，只是接受不了否定他的作品又不告诉他为什么的表达方式。
找些所谓的专家指导，设计师往往是抵触和“也不过如此”。
收集一些用户的反馈，设计师往往是嘲笑和“他们不懂的”。
评价其实就是用一个标准去度量事务
首先我们要制定标准，有了共同的标准才能进行裁判。而标准其实没有好坏对错，关键在对所有的设计师都是公平的，避免个别设计师叽叽歪歪，因为“大家都一样”。
《Facebook 产品设计五维》
情感
1、 精准定位——设计对受众定位清晰，符合该设计目标用户群的使用体验。
2、 亲和力——所有交互元素的设计上，用户对信息沟通顺畅，感觉似有人一般的亲和感。
3、分享——承载对Facebook连接、自由、生活的文化认同。
4、留恋度——给人超出想象的空间，让人留恋往返，对产品期待更多，得到二次访问。
易用
5、反馈及时——在交互过程中，用户的操作能够在屏幕上及时得到反馈效果，帮助用户提高效率。
6、方位清晰——清晰的知道自己在那里，退路在那里，能够去那里。
7、路径简短——完成任务在尽可能控制在三步之内，完成某项任务所花废的步骤和时间最短最好。
8、容错性好——设计限制因素，突出正确操作，隐藏可能的错误操作，减少勿操作。
形美
9、文字悦读——信息传达易读，符合中文阅读习惯，信息传达快速。
10、颜色合适——利用大众对颜色理解的寓意，使用正确的色彩加强产品的印象。
11、布局美观——均衡与对称的构图，使画面整体具有稳定性。
12、空间感强——运用几何透视的原理，设计中表现远近、层次、穿插等关系。
气势
13、专业性——细节完美，找不到明显的设计瑕疵。
14、整体性——所有交互元素的设计上，用户对信息沟通顺畅，感觉似有人一般的亲和感。
15、品牌成分——体现Facebook品牌形象，并使品牌资产保持延续与统一。
16、惊喜度——局部设计有贴心且另人惊喜的体验。
创新
17、共性——符合已知事物的普遍认知。
18、异性——在共性基础上，给人耳目一新的感受。
19、复制性——能够促进Facebook其它产品的发展。
20、颠覆性——在互联网上前所未见，能够变成同行业新的标准。
—————————————-猫割线—————————————
田径运动可以用秒表量化，体操运动由评委团队打分量化。
有了标准，评价就不再难。为了减少个人看法对评审的客观性，我们规定评审必须4人以上，并且评委分只占总分的50%，另外50%由用户线上调查获取，题目要和并且和《设计五维》对应。
《产品设计评审规则》
评价周期
1、每个设计师每个月被评审1次。
2、Team leader每周组织一次评审，提前通知设计师。
人员组成
1、 大评委1人(组织本次评审者，由产品设计主管担任)
2、 评委4人以上（部门经理1 人、主管1人、同事1人、其它。）
3、 被评设计师
评审流程
1、每次由被评设计师自行上报一个最近上线的作品。
2、会议形式，被评设计师向评委团进行设计理念简单介绍。
3、评委各自填写评审表，完成后交由大评委。
4、大评委对评审表进行数据计算，意见汇总，并制作评审报告。
5、组长负责每次新改版上线的用户数据收集。
6、保留好原始评审表，进行存档。
7、打印评审报告，并将评审意见告诉设计师，完成本次评审。
打分规则
1、 产品设计五大指标总共20条，每一条进行0-5分的打分，如果全部满意即为100分。
2、 单条如果打5分，必须写出理由。打0-4分可以不写理由。
3、 计分时，去掉一个最高分和一个最低分，剩下的分数相加后的平均即为最后得分。
4、 根据线上用户调查数据和评委打分各占50%，最后得出该设计的最终得分。
—————————————-猫割线—————————————
用户不会说慌，用户只有第一反映
线上用户调研也是用《设计五维》去做，但不能用评委的版本，否则收集不到任何有用的信息。用户版只从情感、易用、形美、气势、创新五个大维度出题，不需要细化了，并且选项不能有任何引导性。而文字造成不要使用专业术语，用网友常用的网络用语就可以了。
《产品设计用户在线调查问卷》
1、您对19楼新XXX的整体满意度如何？(情感)
·非常满意
·比较满意
·一般
·比较不满意
·非常不满意
2、您觉得XXXX是否好看？(形美)
·漂亮，太棒了
·还可以
·一般
·有点难看
·恶心，不想再看第二次
3、您认为XXXX使用起来怎么样？(易用)
·更清晰了，方便使用
·还可以
·没什么感觉
·不如原来方便
·太费劲了
4、您认为新XXXX功能怎么样？(气势)
·太棒了，我喜欢
·还可以
·一般
·有点多余
·完全多余的
5、您认为对新XXX的功能XXXX怎么样？(创新)
·非常有用，太好了
·比较有用
·一般
·不关注
·对我没什么用
—————————————-猫割线—————————————
评审不是简单的告诉设计师得了几分，而是要给设计师有价值的指导。
规则所限，评委必须是4人以上，不可能4人都一种口味。每一条高分必须写出理由，评委只能经过考虑。最后还有50%的分是来自用户调研，多重数据组合，准确度大大增强。
而线上数据统计的五维曲线高低和评委的五维曲线高低如果一致，那这个评审基本就成功了。
《设计五维》最终呈现给设计师的是图标化评审报告，不仅能知道设计师在团队中的水平，还能知道具体在那方面做的好，那方面有提高的空间，指导意义远远大于分数的意义。
从19楼UED试用了一年的情况看，评审结果的分和以前模糊的印象分非常接近，也不用对设计师的作品拍脑袋评价，最后争论来争论去浪费口水。
资料下载：
【产品设计评审模型.xls】
http://blog.19ued.com/wp-content/uploads/2011/05/19ued_PDC_model.xls
【产品设计评委打分表.docx】
http://blog.19ued.com/wp-content/uploads/2011/05/19ued_PDC_graded.docx