| 文章描述：米饭就是个社交网站，而知乎是知识网站。米饭的机制更像微博，有很强的时间属性，但是和微博又有重大区别：微博是单向关系，单向传递，米饭是单向关系，双向互动。我难以判断米饭这个产品的前途如何，但是对这种社交网络的新机制充满了好奇和期待。接下来我将对上面的观 |
前几天写了篇《网络图谱论“知乎”》，有看官让我评点下米饭（mifan.me），于是就有了这篇文章。在我看来，米饭与知乎本质上是两类产品（或者说Formspring和Quora是两类产品），米饭就是个社交网站，而知乎是知识网站。米饭的机制更像微博，有很强的时间属性，但是和微博又有重大区别：微博是单向关系，单向传递，米饭是单向关系，双向互动。我难以判断米饭这个产品的前途如何，但是对这种社交网络的新机制充满了好奇和期待。接下来我将对上面的观点做一些详细的解释，基本上是由浅入深的顺序，展开来谈五点。
一、米饭虽是问答网站，但是它的网络图谱里不存在知识结点，只有个人结点，问题和答案是结点之间的信息流。
之所以这么说，是因为用户不能“关注”问题，更不存在“话题”一说，只能关注人，所以“问题”这一结构无法独立地与用户进行信息交互，必须依托于用户之间的关系。没有知识结点的坏处是知识无法沉淀、丰富、完善；但在另一个方面，却突显了用户关系的重要性，因有关系才有问答，也使用户更看重问答这个实时的互动过程，而不是问答的结果。对于知乎，“问答”是一个名词，对于米饭，“问答”是一个动词。
二、米饭有很强的时间属性，问题和回答作为社交网络中的信息快速地流动。
米饭的界面给用户提出了两个与时间有关的暗示:
1）“快问快答”。比如体现在消息页面，每一个要求我回答的问题下面都有一个窄窄的输入框，外加“支持ctrl+enter回复”的提示，似乎在要求我抓紧时间马上快写，不用写多，连动动鼠标的时间都要省。而知乎却是满眼的长篇大论。可以说，米饭是“以短为趣”，知乎是“以长为荣”。
2）“此刻”作为一种基本的时间视角。体现在回答发表时间的表示方式，标记出与“此刻”的距离，如“张三对李四的回答于2分钟之前”。这种表示与微博类似，而微博正是典型的强时间属性产品。另一方面，“此刻”的存在暗示用户：同一个问题，现在给出的回答可能会和一小时前的不一样，也可能会和一小时后的回答不一样，生活在流淌，答案也在变化，因此时间对于问答是一个重要的变量。也正因此，米饭允许用户对同一个问题多次回答，而知乎却限制只能答一次。知乎是某种“绝对主义”，米饭是某种“相当主义”。
三、米饭有很强的社交属性，问答是促进社交的手段，社交也是促进问答的手段。
米饭的社交属性体现在（不完全归纳）：
1） 展示提问者的身份和头像
2） 要求用户填写详细的个人资料。
3） 在每一个答案动态中，提问者和回答者的头像同时展示，凸显一种对话感。可以把米饭中的问答理解为一种“微对话”，这种微对话不论是在线下的社交还是在SNS的互动中都是很常见的。
4） 可以给答案进行“喜欢”投票。相比于“顶”“赞”等词，“喜欢”是一个感情化色彩更浓的词汇，而红心的小图标更加重了这层色彩。所以知乎是“理性问答”，米饭是“感性问答”。
问答作为人际互动的一种典型方式可以以促进关系的发展，这很容易理解。那么为什么说社交是促进问答的手段呢？主要有两个方面的原因：
1） 社交网络本身作为问答信息的快速传播渠道，在社交网络中，“我”这个结点与其他用户结点的联结越多，我的问题就越能被更多的人看到和回答。
2） 问答参与者的个人背景信息和关系信息为问答提供了丰富的语境。同一个问题，不同的人提出来，所表达的信息可能完全不一样，如果我对提问者越了解，那么就越能准确地理解问题的真实意图，也就能给出更合适的答案。问答参与者的关系是问答另一个重要的背景变量。
当然谈到社交网络的建设，不能不提利用用户的已有社交关系，争取把他们的这些关系转移到当前的网站上来，所以米饭很看重对“同城”“同事”“同学”关系的建立。但是本文不想重点探讨这一点，因为这个问题对于所有的SNS网站是一样的，米饭不具有特殊性。
四、米饭最核心的机制：单向关系，双向互动。
对于米饭这种强社交性问答网站的一个典型疑虑是：是不是在现有的社交平台上，不论是facebook型平台，还是twitter型平台，加一个类似的问答功能，就能替代米饭类型的产品了？甚至说，这些平台现有的功能，就已经涵盖了米饭所能做到的一切？其实这些质疑不无道理。
但是，我认为米饭有一个核心机制，造就了它与现有主流社交平台的本质差异：单向关系、双向互动。单向关系，就是沿用twitter和微博的那种方式，follow；双向互动呢，就是比如“我”关注了100个人，我不仅能作为被动的旁观者，看到这100个人的最新动态，我还能同时给这100个人提问，等于占据了一个颇为主动的地位，成为强有力的互动发起者。当然这种设计是有不小风险的，某种程度上颠覆了通常的社交逻辑：双向关系就应该是双向互动，单向关系就应该是单向传递。用户是否能接受这种新型的互动方式呢？
确实，我并不肯定单向关系+双向互动的机制是否真的可行，但是我可以说，如果有一款采取该机制的社交产品真的成功了的话，那么问答将是非常可能的产品包装方式。为什么呢？试想一下在实际生活中，你心里有一个重视或者仰视的人（类似于关注者和被关注者的关系），之前你从未和他当面说过话，现在有一机会可以和他交流，你会采取什么方式呢，我想大多数人肯定会想到：“我能不能向您请教一个问题……”。对于弱关系，最恰当的、最有可能成功的沟通方式（或者直接点：搭讪方式）就是提问。
在一个社交网络中，单向关系+双向互动的好处是能极大地拓展信息传播的深度和广度。因为单向关系使得结点之间的连接非常简单，有助于最大程度地增加链接的数量；而双向互动又能激发已建立链接的结点之间的信息传递，使得整个网络处于非常活跃的状态。。
五、米饭可能给用户带来的核心价值：把生米煮成熟饭（生人变熟人）。
米饭的这一可能（只是可能，有待于产品设计和运营的持续改进）的核心价值：把生米煮成熟饭，正是建立在其核心机制的基础上。对比一下，一个双向关系的社交网络，用户的好友关系主要是基于原本已经存在的真实关系；而一个单向关系的社交网络，要想把你默默关注的人变成你的朋友，很多人会觉得既无可能也无必要。但是米饭提供了另一种可能性：是的，一开始你可以选择默默follow某个陌生人，接下来你可以向他大胆提问（因为天经地义，这里就是提问的网站），然后他可能会回答你的问题（因为反正也花不了多少时间，几秒钟吧），一来一去，生人就变成了熟人，生米就煮成了熟饭，这是一个非常自然的过程。
很显然，这是一种非常巨大的用户价值，如果米饭未来想要走得更远，必须围绕“如何更好地把生米煮成熟饭”这一中心上下功夫。界面和交互端的用户体验优化是一方面，设计算法进行陌生用户的智能推荐是一方面，在运营方面对提问的话题类型、语言风格进行有助于关系拓展的问题引导是一方面，等等，米饭团队有很多重要的功课可做。另外承接本文开头所说，除了社会化问答这种模式之外，单向关系+双向互动的社交网络机制是否还有其他可能的拓展方式呢？是否能激发其他的产品创新呢？非常有意思的问题。