Facebook的十年没少令人大跌眼镜。
一年前我就认为，Line以及其他IM应用就要优于Facebook。并早预测到Facebook Home的失败，因为扎克伯格和他的公司并不理解移动互联的真谛。
但之后Facebook成为移动广告巨头的身份转变倒令我对他们改观不少。尽管我对于Facebook试图高价收购Snapchat的行为表示不解，但依然认为Facebook 在移动领域是大有可为的。而对于Facebook收购WhatsApp这件事，我认为这是整合其移动社交产品的一大步。
而本周Facebook对于虚拟现实公司Oculus的收购（4亿美元现金的基础上，外加大约价值16亿美元的2310万支Facebook股票），则让我对Facebook的战略再次摸不着头脑。
就Facebook目前的股价而言，这次收购是合理的。目前Facebook的市场估价大约为1560亿美元，其迅猛增长的年营收，仅靠从电脑业务转向移动业务是不可能达到的。
如果预测Facebook的股票未来会跌，那么用股票进行大笔收购则是正确的决定。虽然扎克伯格仅持Facebook 28%的股票，但却对Facebook有100%的控制权。
因而，通过购买看涨期权，提前在下一个可能的业务运营平台上下注，是明智之举。Fred Wilson’s是这么说的 ：
“在过去的7年里，众所周知，移动领域会是下个巨大的平台。那么在所有东西完成移动化之后呢？这也是众多科技大鳄在寻求下一个平台上一掷千金的原因，谁也不想错过现在下重金以后坐收渔利的机会。”
扎克伯格也发表过类似评论：
“我们的目标是让这个世界更加开放和相连。在过去的几年里，移动应用让我们享受到分享和紧密相连的乐趣。虽然移动领域依旧还大有可为，但现在我们必须开始寻找和思考，下一个能带来更有趣用户体验的平台是什么。”
这里就产生两个问题：
如果说收购WhatsApp是Facebook进驻IM应用领域的第一步，那么这第一步显然没有迈好。在Messaging，移动互联时代的杀手应用里面，我几乎没怎么提到WhatsApp。原因就是，与LINE和微信相比，WhatsApp太没竞争力了。如果扎克伯格认为，将WhatsApp收入囊中就可以在移动领域一劳永逸，尤其是在亚洲市场，那他就大错了。
另一个问题是，无论Oculus的技术多么不可思议，我都不能相信虚拟现实，游戏，会带来下一个通用计算平台。
或许我对此最中肯的评论来自关于苹果Digital Hub的文章。苹果将iPhone作为其核心用户体验，而将传言中的智能手表iWatch 作为其用户体验的延伸，或许未来会有更丰富多元的hub出现。
先不说苹果具体如何执行， 比起苹果传言中的智能手表（或是戒指）, 扎克伯格想要人们将Oculus的虚拟现实头盔放在家里岂不是一个更大的挑战？移动之所以较之PC是当下最热的平台，是因为它能被人们随身携带。而虚拟现实的头盔则会将科技带来的便利，变成一种刻意的行为。
对我来说，科技的力量在于——更便捷的生活。如果将电脑比作可以在思维里运行的自行车，那么这项运输的目的是让人类更方便快捷地完成想要做的事。 这也正是iPhone和其他智能手机为人们带来的。电脑不是目的地，而是能随时和我们在一起，随时用来导航，找餐馆，或用Flappy Bird消磨时间的工具。换句话说，移动作为一个平台的伟大之处不在于人们对使用电脑的需求变多，而是电脑能伴随我们去更多的地方。
我所看到的是，Oculus的技术会和未来可能的平台正好相反。现实中，人们正在尽可能地逃离电脑主宰的生活，并且花更多时间在日常活动中。而Oculus倡导的是一个更全面，彻底，可以置身其中的虚拟世界。试想，在面对电脑一天后，有多少人愿意回到家后继续对着屏幕？游戏迷们会感兴趣，扎克伯格可能会欣赏，但普通人呢?
对多数人而言，电脑是工具，并非终点。电脑帮助我们写小说，玩音乐，交流，淘宝，甚至勾搭。如果把电脑比作自行车，那么多数人并非为骑车而骑车，而是为了从A点抵达 B点。用按摩椅来取代自行车，意义不大。
扎克伯格最大的优点是，他愿意去不断适应，调整和改变。然而这场收购，却令我失望。看上去，Facebook在移动领域的核心思想并未立足于‘智能手机才是最好的自行车’这个根本上，因而错过了科技的真谛。
