前言
之前一直没有去研究try catch对代码运行的性能影响，只是一直停留在了感觉上，正好最近开会交流学习的时候，有人提出了相关的问题。借着周末，正好研究一番。
前端线上脚本错误的捕获方法：
|
window.JSTracker=window.JSTracker||[]; try{ //your code }catch(e){ JSTracker.push(e); throwe;//建议将错误再次抛出，避免测试无法发现异常 } |
设计实验方式
简单的设计方案也就是对比实验。
空白组1：[无 try catch 的情况下对数据取模1千万次耗时]
|
<!DOCTYPEhtml> <html> <head> <title>1无trycatch的情况耗时</title> <script> !function(){ //无try catch的情况耗时 vart=newDate(); //耗时代码开始 for(vari=0;i<100000000;i++){ varp=i%2; } //耗时代码结束 document.write(newDate()–t); }(); </script> </head> <body> </body> </html> |
参照组2：[将耗时代码用 try 包围，内联耗时代码]
|
<!DOCTYPEhtml> <html> <head> <title>2在try中内联代码的耗时情况</title> <script> !function(){ //在 try 中内联代码的耗时情况 vart=newDate(); try{ //耗时代码开始 for(vari=0;i<100000000;i++){ varp=i%2; } //耗时代码结束 thrownewError(); }catch(e){ } document.write(newDate()–t); }(); </script> </head> <body> </body> </html> |
参照组3：[将耗时代码用 try 包围，外联耗时代码]
|
<!DOCTYPEhtml> <html> <head> <title>3在try中内联代码的耗时情况</title> <script> !function(){ functionrun(){ //耗时代码开始 for(vari=0;i<100000000;i++){ varp=i%2; } //耗时代码结束 } //在 try 中内联代码的耗时情况 vart=newDate(); try{ run(); thrownewError(); }catch(e){ } document.write(newDate()–t); }(); </script> </head> <body> </body> </html> |
参照组4：[将耗时代码用 catch 包围，内联耗时代码]
|
<!DOCTYPEhtml> <html> <head> <title>4在catch中内联代码的耗时情况</title> <script> !function(){ //在 catch 中内联代码的耗时情况 vart=newDate(); try{ thrownewError(); }catch(e){ //耗时代码开始 for(vari=0;i<100000000;i++){ varp=i%2; } //耗时代码结束 } document.write(newDate()–t); }(); </script> </head> <body> </body> </html> |
参照组5：[将耗时代码用 catch 包围，外联耗时代码]
|
<!DOCTYPEhtml> <html> <head> <title>5在catch中内联代码的耗时情况</title> <script> !function(){ functionrun(){ //耗时代码开始 for(vari=0;i<100000000;i++){ varp=i%2; } //耗时代码结束 } //在 catch 中内联代码的耗时情况 vart=newDate(); try{ thrownewError(); }catch(e){ run(); } document.write(newDate()–t); }(); </script> </head> <body> </body> </html> |
运行结果（只选取了 Chrome 作为示例）
| - | 不使用 TRY-CATCH | TRY 中耗时，内联代码 | TRY 中耗时，外联代码 | CATCH 中耗时，内联代码 | CATCH 中耗时，外联代码 |
| Chrome51 | 98.2 | 1026.9 | 107.7 | 1028.5 | 105.9 |
给出总结
使用 try catch 的使用无论是在 try 中的代码还是在 catch 中的代码性能消耗都是一样的。
需要注意的性能消耗在于 try catch 中不要直接塞进去太多的代码（声明太多的变量），最好是吧所有要执行的代码放在另一个 function 中，通过调用这个 function 来执行。
针对第二点，可以查看 ECMA 中关于 try catch 的解释，在代码进入 try catch 的时候 js引擎会拷贝当前的词法环境，拷贝的其实就是当前 scope 下的所有的变量。
建议
在使用 try catch 的时候尽量把 try catch 放在一个相对干净的 scope 中，同时在 try catch 语句中也尽量保证足够少的变量，最好通过函数调用方式来 try catch。
试验中的现象解释
测试过程中还是发现了一个疑问, 以下两段代码在 Chrome 44 中运行出来的结果差距非常大，加了一句空的 try catch 之后平均为：850ms，加上之前为：140ms。
|
!function(){ //无 try catch 的情况耗时 vart=newDate(); //耗时代码开始 for(vari=0;i<100000000;i++){ varp=i%2; } //耗时代码结束 document.write(newDate()–t); try{ }catch(e){ } }(); !function(){ //无 try catch 的情况耗时 vart=newDate(); //耗时代码开始 for(vari=0;i<100000000;i++){ varp=i%2; } //耗时代码结束 document.write(newDate()–t); }(); |
其实原因很简单
只要把代码改为这样 耗时就降下来了：
|
!function(){ !function(){ //无 try catch 的情况耗时 vart=newDate(); //耗时代码开始 for(vari=0;i<100000000;i++){ varp=i%2; } //耗时代码结束 document.write(newDate()–t); }(); try{ }catch(e){ } }(); |