荣之联：两财务数据不协调疑被整容或涉嫌虚增利润

一方面，其资产负债表上出现大量“应收账款”，利润表中出现巨额利润增加，另一方面，现金流量表却没有出现大量现金净流入(对比应收账款)，今年上半年现金流量净额更是出现负数　　IT系统集成商北京荣之联科技股份有限公司(下称“荣之联”)于10月31日过会，其主营业务为围绕大中型企事业单位的数据中心提供系统集成及相关技术服务。从其招股书披露的信息来看，作为数据中心领域的IT企业，其规模不可谓大，但成长性却颇为突出。然而，《国际金融报》记者经过调查发现，荣之联不仅拟将募集资金投向房地产，更存在涉嫌虚增利润、昔日大客户成今日最大供应商等诸多问题，这些或令其高成长外衣不再光鲜。　　财务数据“掐架”，或涉嫌虚增利润　　根据荣之联最新申报稿资料显示，报告期内(2008年至2011年1月-6月)营业总收入分别为44399万元、42551万元、57067万元、29038万元，同期净利润分别为2539万元、2838万元、5109万元、3076万元。从以上数据来看，荣之联的高成长性毋庸置疑。然而，记者在认真研究其他数据时却发现，这些代表高成长性的数据好似肥皂泡，多角度的事实，像一支针，轻易就能戳破它。　　一方面，招股书显示：报告期内荣之联的应收账款分别为6694万元、7840万元、11989万元、13963万元，其他应收款分别高达430万元、639万元、590万元、787万元；另一方面，报告期内经营活动产生的现金流量净额分别为510万元、2033万元、3934万元、-332万元。除此之外，荣之联2010年与2011年1月-6月分别通过短期借债筹集到2200万元和5500万元资金。　　通过“应收账款”和“其他应收款”虚构营收是最方便快捷的途径：为了抬高当年利润，当事人公司可以与关联企业或关系企业通过“应收账款”和“其他应收款”进行赊账交易。顾名思义，既然是赊账交易，就不会产生现金流，它只会影响资产负债表和损益表，不会体现在现金流量表上。　　对比荣之联披露的数据来看，一方面，其资产负债表上出现大量“应收账款”，利润表中出现巨额利润增加，另一方面，现金流量表却没有出现大量现金净流入(对比应收账款)，今年上半年现金流量净额更是出现负数，而通过短期借债筹措大额资金更显示出其现金流的紧张。对此，我们不禁要问，荣之联是不是在利用赊账交易操纵利润？　　大客户竟成大供应商，独立性存疑　　在荣之联2008年和2009年的前五大客户名单中，神州数码[11.40 -7.47%](中国)有限公司(下称“神州数码”)均列为荣之联同期的第二大客户，对荣之联的采购额分别为2090.75万元、2193.17万元，分别占同期销售额的4.71%和5.15%。而在今年上半年的前五大供应商名单中，神州数码竟从昔日的第一大客户摇身一变成为荣之联的第一大供应商，荣之联对其的采购额为3529.89万元，占当期采购额的14.31%。　　以上内容，招股书中对此并未给出解释，另外，在神州数码位列大客户或大供应商的同时是否也同时位列中小供应商或中小客户，只是没达到前五的规模而未被披露？　　对于荣之联为何与神州数码如此“亲密”，招股书中也未给出说明，但从对其高管的介绍中我们或许能发现一些端倪。　　招股书披露，现任荣之联董事、总经理职务的张彤在1996年至2005年间历任神州数码的Sun产品事业部销售经理、总经理和企业系统事业本部副总经理，2005年加入荣之联；现任荣之联董事、副总经理、财务总监的张明在2000年至2006年间历任神州数码运作中心副总经理、商务中心总经理、财务部副总经理、网络集团财务总监、供应链管理部总经理，2006年加入荣之联。目前张彤与张明分别持有荣之联3.15%、0.56%的股权。对于神州数码与荣之联的暧昧关系是否由上述两人撮合并不可知，但对于公司高管利用其以前的人脉积累为现在职公司引进相应的行业资源，其本身本无可厚非，然而如荣之联这般，神州数码既当大客户又位居主要供应商确属罕见。产销如此依存大客户，不知荣之联的独立性在哪里。