对创业板发审委既要“公示”也要“追责”

■ 谈股论市　　一个很现实的问题是，发审委委员们基本上无需对发审工作承担责任。如此一来，创业板发审工作的质量就很难有保证。　　鉴于第二届创业板发审委即将在8月份届满，因此第三届创业板发审委委员的选聘工作目前正在抓紧进行。根据创业板发审委换届方案，第二届创业板发审委委员拟续聘一半，更换一半。为此，7月15日晚间证监会公示了第三届创业板发审委候选人名单42人，将从其中选出35人作为第三届创业板发审委委员。　　对创业板发审委委员候选人名单予以公示是必要的。它不仅可以增加创业板发审委委员选聘的透明度，接受社会各界的监督，更重要的是，通过这份公示的候选人名单，人们还可以发现其中存在的问题。　　从公示的42人名单来看，第三届创业板发审委委员候选人名单一个最大的特点与不足就是来自会计师事务所、律师事务所的人员占据了最大多数的比例，其中会计师事务所22人，超过总人数的半数，律师事务所15人，二者基本上形成了对第三届创业板发审委委员候选人名单的垄断。剩余5人中，3人来自资产评估机构，2人来自科技部。　　由于创业板公司中，包装上市盛行，因此，在发审委委员候选人名单中，突出会计师事务所甚至是律师事务所的比重是必要的。但也因此造成专业人员构成的不平衡，甚至造成一些专业人员的短缺。比如，创业板上市公司要突出科技型企业，但仅有2名来自科技部的人员是否偏少？而科技创新型企业通常都有自己的专利与专利产品，但发审委委员候选人中却没有人来自专利部门。又如，现代企业的发展需要对环保负责，但候选人名单里却没有任何环保方面的专家。还有一些产业方面的专家与综合型的专家也是空白。　　也许这还不是最重要的。即便就是目前的这份公示名单，再从中挑选35人组成第三届创业板发审委，如果能够各尽其责，至少还是可以为创业板阻止一些问题公司过会的。令人忧虑的是，就是最终入选35人名单的专家们，在发审的过程中能否尽职尽责还要画个问号。一个很现实的问题是，发审委委员们基本上无需对发审工作承担责任。也正因如此，要不要某些方面的委员也就不那么重要了。大概这也就是很多方面的专家们缺席第三届创业板发审委委员候选人名单的原因了。只是如此一来，创业板发审工作的质量就很难有保证了。　　因此，尽管证监会公示第三届创业板发审委候选人名单有其必要性，但更重要的还是要完善《中国证券监督管理委员会发行审核委员会办法》，明确发审委委员的责任。　　□皮海洲(湖北 财经评论人)