VIE领域再起波澜。新东方在分析师电话会议上称，SEC正在调查新东方中国子公司合并进入离岸母公司之举是否有充足理据。简而言之，SEC似乎是在质疑VIE的合法性。
我们目前还不清楚SEC的调查范围，因为SEC可能会调查整个VIE结构，也可能只针对新东方子公司与母公司之间的协议。如果SEC对VIE结构存在疑虑，影响显然会更为广泛，因为多数在美上市的中国企业都设立了VIE。
根据我的经验，SEC的调查通常会较为细化，例如着眼于关联交易等事项。这一问题可能主要事关单一公司，但新东方的声明显然无助于澄清问题。投资者都在广泛抛售与VIE结构存在各种联系的股票，例如，分众传媒(Nasdaq:)仅有4%的收入与VIE有关，但该股跌幅仍然超过6%。
有必要提醒一下，中国企业之所以设立VIE，是因为国外实体不能获得互联网和教育等关键的运营牌照。因此，在美国上市的中国企业不得不设立独立的本土实体来持有这些牌照。从技术上讲，控股公司(美国上市公司)不拥有这些子公司。不过，母公司通过与子公司的一系列合同和运营协议来合并财报。这些协议通常很详细，包括子公司与母公司之间的服务协议，还会通过相应的合同禁止子公司的所有者出售资产和投票权。
并非质疑VIE合法性
从新东方在电话会议上的表态来看，美国证券交易委员会(以下简称“SEC”)对该公司的调查似乎只是独立事件，并非质疑整个VIE结构的合法性。
仔细回顾新东方的电话会议实录，该调查似乎只是针对该公司的独立事件，并非着眼于整个行业。根据新东方的声明，SEC似乎是在调查新东方中国实体的结构变化，而非质疑VIE结构的合法性。
例如，新东方CFO表示，本土子公司最初拥有11名联合创始人。自IPO(首次公开招股)后，10位联合创始人均已离职，不再拥有公司股票。因此，新东方清理了VIE所有权结构，使得创始人俞敏洪100%控股了本土子公司。然而，这一结构变化导致SEC发起了正式调查。
这也证实了我们的猜测，即SEC的调查通常着眼于单一公司的行为。在该案例中，SEC似乎并未质疑VIE结构的合法性。这种结构已经存在了一段时间，例如，新浪(Nasdaq:)和搜狐(Nasdaq:)2000年就已在美国上市。
由此看来，投资者似乎可以松一口气了。