作为新闻出版的坚定支持者，《纽约时报》决定对其内容设置障碍，从本月起，用户将无法随时随地免费和完全接入想要的文章。读者可在《纽约时报》网站每月免费阅读20篇文章，如果超过限额，需要交费。这家报社根据读者访问网站终端不同，推出15美元至35美元不等的包月套餐。
长期以来，象《纽约时报》之类的新闻出版商对于如何实现赢利存在不同的看法。当然，广告无疑是一个重要的收入来源，但象这样高质量的内容就没有别的办法永久为人们免费开放吗？
好消费是，《纽约时报》的做法是适度的，其充分考虑到在线网络正在改变着人们观看新闻的方式和方法。《纽约时报》并不是完全封锁人们阅读。实际上，人们仍可以极大地接入其内容，每个月用户可以免费阅读20篇文章，其有三种订阅模式，支付的费用越高就可以在更多的设备上接入内容。打印版本的用户可以完全免费地接入内容，主页以及博客也是免费的。
更为重要的是，《纽约时报》允许人们拓展接入涉及人们日常生活的新闻内容，用户可以通过搜索或是社交网站接入这些内容。如果你通过搜索找到《纽约时报》的文章，你就无需为其支付费用，即使你的阅读量已超过了每月的上限。我想，这是人们可以充分利用的一个渠道。我们可以每天收到Tweet内容，也可以发出Facebook邀请来共享内容。
如果你在过去的几年里都在在线阅读《纽约时报》，你就会知道《纽约时报》做出这个决定并非易事。此举，可能会导致其它新闻出版商也向内容收费，至少以某种方式和在某种场合下。这也标志着数字内容的走向成熟，这对于广告商来说也是好事：高质量内容是低价内容的缓冲器，我们看到低质量内容的不断增长。如同零售空间出现便宜服装的商店呈爆炸式增长一样，在线空间也出现了低价内容的快速增长，特别是推动搜索引擎排名。我们相信，好的内容通过实施收费老模式，会促进精彩文章、深度报道等内容的生存。
付费用户是好的用户：付费用户更有可能参与网站活动，其接入其它信息源的可能性很小。如果你为《纽约时报》支付费用，就不可能转向《华盛顿邮报》阅读其头条。返回的客户为品牌创造了深度和更有意义的参与机会，因为他们不但是经常的访客，而且开发了可以用于定向的信息。
我相信，也有一些人不同意《纽约时报》采取收费做法。有许多人认为，内容应该是免费的，如果有人为其付费，他们会找到免费的替代品。这种观念是前在线时代的观念，如今，我们看到更多的出色内容由真实的开发者开发，特别是针对iPad和其它的平板产品，这意味着收费将走下去。
我们要适应这种收费模式。我们需要讨论门户或是高速公路，因为这很显然，内容的一种成长方式和开发方式，将会使在线体验更为丰富。
（原文首发于：2011年3月14日，编译：靳生喜）