如何看待陈皓在微博上对闭源和开源软件的评论？
开源思索集
忍不住要深深地叹息一声，各位，这个观点真的一点都不新鲜，而且早就被批得一钱不值了。
在1998年，微软的万圣节文件被泄露，然后流到了Eric S. Raymond的手上，他是《大教堂与集市》的作者。
ESR以极其尖锐的语言，点评了这批文件，我只打算摘录与陈皓观点相关的部分。
微软的文件中说：“当向JimAll描述这个问题的时候，它提供了漂亮的模拟“追逐后灯”。要使一大批半组织的暴民合作，必须要向他们指出一个明显的目标。有后灯具体提供了一个模糊的影像。在这种状况下，有个后灯可跟是有强大中心领导的媒介。当然，一旦这个组织基础不再时 （一旦计划已达“艺术”的地位时），管理层次就很需要开拓新的疆土。”
所谓追逐后灯，也可以解释为“开源只能抄袭闭源”。而ESR的点评如下：“胡说。在open-source界，所需要的只需要一个人有好点子，就能够成就。部分open-source在这一点上的原因，是要降低造成革新所需的能量门坎。我们由经验得知，作者所赞颂的“大量管理”是其中最糟糕的一个门坎。在open-source界，革新者尝试任何事，唯一的测试是是否使用者会志愿去试用它，并喜欢上它。因特网帮助了这个过程，而open-source社团合作会议则特地设计来推销它。第三的替代“追逐后灯”或“强力的中心领导”（而且比两者更有效率）是演化出创造力无政府状态，因而有上千的领导者，而数万门人跟随。微软无法打击，我不认为它们甚至能够了解，没有那个胆子。”
简单地说：“在开源领域，创新会更加容易，门槛也更低。”
另外一段，ESR说到：“这个预测源起于作者早先的主张，即open-source开发大大有赖于前例设计，而且无可避免地向后兼容。真是近视——明显地，像Python、Beowulf以及Squeak（就讲数百个革新之中这三个）没有出现在它的雷达上。我们希望微软继续相信这一点，因为这会减缓它们的回应。许多部分将会看微软如何解释革新，诸如Linux多处理器化。有趣地是，作者在这一点上自我矛盾。”
关于微软作者自相矛盾的一段话如下：“在Linux上的研究/教学非常容易传播，因为Linux原始码很容易取得。 特别是，这通常意味新的研究点子会第一个在Linux上先实作，然后才移殖到其它平台。”ESR点评到：“同样一个作者稍后竟然说Linux暴民会很难吸收新点子。 ”
如果各位有兴趣，可以去读一读这个微软的万圣节文件与ESR的点评。