SHA-1是曾被广泛使用一种hash算法，由美国国家安全局设计（NSA），并由美国标准技术研究院（NIST）发布成为标准。hash算法的一种基本用途是确认数据的可信性，即一组数据对应一条唯一的hash值，且无法找出具有相同hash值的两组不同数据。基于这种属性，git在设计之初也选择了SHA-1作为其内部数据块的唯一标识符。
当可以找到两组数据具有相同hash值时，这种hash算法就被认为不再安全。2005年，山东大学的王小云教授及其同事提出了破解SHA-1的理论方法，安全分析家们随即发出了警告，呼吁认真对待这个成果。当时有人通过邮件就此事可能对git造成何种影响，向git的作者Linus Torvalds表达了忧虑。
Linus当时对此并不以为然，因为首先他认为git使用SHA-1更多是给数据对象一个标识符，而不是处于安全原因。从这一点上来说，甚至MD5也能胜任，只不过SHA-1的结果空间更大而已。同时，他认为git的分布式属性，会缓解攻击的可传播性。因为如果一个人的代码树中的内容被偷偷篡改，那么这个有问题的数据并不会“传染”给其他库，因为git认为具有相同SHA-1值的两个对象是一样的，本地库里面已经有的对象自然不需要从别人那里拉。Linus甚至还开玩笑说：
想篡改代码根本不必这么费事，还不如花一千万美元买通个程序员帮你植入后门。
John Gilmore，一名企业家及GNU的资深贡献者，为git未来的发展提出了建议。他认为目前没有一种hash算法能保证长久用下去，所以git需要检视其以前所做的安全假设，必须要考虑当两个不同对象具有同一hash值时，应该如何处理。同时git库和git本身应该尽量少耦合，库不应该依赖于使用何种hash算法，或者至少能简单地做一种hash算法切换到另一种。而增加对SHA-256的支持也应该提上日程。他呼吁Linus重视这个问题。他形象地说道：
火警已经响了，但你还没看到烟。现在逃的话，靠走就行，晚了就要狂奔了。
但12年过去了，git依然在使用SHA-1。近日，Google宣布攻破SHA-1，并发布了具有相同hash值的两份不同pdf文档，使整个事情再次成为焦点。Gilmore适时挖出了2005年的邮件并再次回复：
我曾经想修复这个，问题尚小时并不难，但Linus拒绝了，他好像并不明白威胁在哪。他对SHA-1的假设已经深深植根于整个git。未来几年中，那些难缠的人们将教会他如何攻击，同时破坏他和其他很多人的代码库。
Linus在他的Google+主页发文对SHA-1问题进行了完整的说明。他表达了三个观点：
在git中，SHA-1更多是“内容标识符”，而不涉及“信任”；针对目前发布的这种攻击很好规避，而且已经有两组补丁；有方案切换到其他算法，不会影响老的库。
前两点是他一直坚持的观点，但是他在文中给出了更多的细节说明。
git使用SHA-1主要是为了做错误检测，保证数据的完整性，对于信任问题，他说，他们的信任是基于人的，他不会因为某个特定的hash值就去信任某组数据。当然他也承认，在相当程度上，git也受益于SHA-1作为“信任工具”带来益处，所以攻破SHA-1对git确实有不良影响。
接下来，他对规避攻击的问题也做了详细解释。Linus认为攻击更可能发生在像pdf这样的“黑盒”数据中，因为pdf呈现的是打印效果，而不是文件的编码细节。而代码是一种“透明”的媒介，直接给人阅读的，如果有人往“好”代码中插入了一些垃圾，就会被注意到。而git内部的数据结构也是“透明”，尽管大部分人不这么认为。这就使得攻击git数据变得难以入手，一有动作就很容易被发现。当然还有一种可能是使用git管理pdf文件，Linus认为这是值得关注的场景，在git社区已经有人提交了针对这个问题的补丁，但尚未被合入。代码托管在github或kernel.org上的人则不需要担心这个问题，因为站方会定时运行这个检查，并在发现问题的时候通知用户。
总体来说，十二年过去了，Linus的观点未发生大的变化。但他也在不断听取社区的意见。他承诺会替换SHA-1，他说：
已经有计划了，看起来也不是很难，你甚至不需要转换你的库。但这涉及大量细节，需要时间来完成。
至于切换到哪种算法，目前尚未有定论，Linus在评论中答复一位读者说：
恐怕我们要切换到一种256位的算法了，具体哪种我要问问密码学专家，如果SHA-256最后证明足以胜任，那么具有硬件加速支持是它的一大优势。
本文转自d1net（转载）