人工智能会不会变成终结者，这事儿人工智能自己说了不算

你可能觉得达沃斯是一个政治家，经济学家和企业家的地盘？不过，今年除了这些人还多了一种“人”：机器人。在国际会议中心三层最明显的展区，达沃斯非常有限的展区就被各式各样的机器人占据了。而早上第一个时段的主题论坛的话题也和机器人紧密相关，人工智能会不会比人类更聪明？

这个论坛上，主持人抛出的三个关于人工智能的用户问题非常有意思，现场观众也参与了举手投票。（大家可以先琢磨一下自己的答案，再来看综合调查的结果）

1.如果你作为犯罪嫌疑人出现在法庭上，你希望人类当法官，还是机器人当法官？

2.如果你被诊断出可能影响你生命的疾病，你是相信人类给你出一个诊断方案，还是机器出一个诊断方案？

3.第三个问题比较严肃，如果国家之间爆发战争。你希望人类当士兵？还是用机器人作为士兵？

对这三个问题，综合调查的结果是这样的。

对于第三个问题，绝大多数人希望人类做法官来宣判，但是对第一，二个问题，受访者希望机器人来做医疗诊断和当士兵为人类作战。

我们可以分析一下这个答案。关于医生诊断，可以理解为多数人已经觉得对于已知疾病的知识消化理解，人工智能已经可能做的比单独医生做的更好了。（IBM的Watson就是这样一种可以从事医疗诊断的技术）；而当法官这件事，则说明人类本能的认为人类的行为还是同类更能理解，机器人大概理解不了人类作为犯罪嫌疑人的犯罪“苦衷”；士兵作战这件事则最简单，所有人都认为人的生命比机器更为宝贵。

而来自Carnegie Mellon University的E. Fredkin教授也多少支持了公众的意见。他认为，未来5－10年，在三个方面，人工智能，可能会取得突飞猛进的进步。

第一个是自动驾驶，无人汽车会比人类司机的驾驶安全的多。

第二个是文本理解，人工智能将能够理解文本信息，并真正理解文本的含义进行分析。

第三个是医疗领域，人工智能在获得大量生命数据之后，在医疗领域会有相当程度的智慧。

其中第三个医疗，和公众希望人工智能做医疗诊断的结果不谋而合。实际上，人工智能介入医疗，也离不开第二点对人类已有知识的学习。

不过关于人工智能最让人感兴趣的话题，显然还是关于“终结者”的问题。也就是人工智能达到一定程度会不会威胁到人类的存在。这个问题在论坛上有所讨论，而且也能够从上述观点得出我们的结果。

对于一个有明显规则的事务，比如驾驶汽车，那么人工智能会做的很好，而且做起来可能会比人类还安全，也就谈不到对人类的威胁。但如果是规则不明显的事物，比如是否应该发动战争，是否会在战场上伤及无辜的第三方，最终变成《终结者》电影里的SKYNET，问题就变得复杂了。因为战争没有明显的边界，也没有明确的规则可言。那么人工智能在对待此类问题的处理，只能来自于对人类知识本身的消化。从这个角度而言，人工智能显然是存在威胁的。

首先，人工智能理解文本的技术进步可能非常快；其次人工智能所看到的现有历史文本是相当危险的。因为机器可以读到的人类历史就是一部不断进行战争和对抗的历史。所以人工智能到底是不是一个威胁，就既是一个严肃的命题，也是一个伪命题。人工智能是否产生威胁，实际上与人工智能本身无关，而与人类自身的行为相关。如果人类历史记录的都是people fight people，天天读战争史的人工智能恐怕也不会成为喜欢鸽子的和平主义者。因此，如果要消除人工智能的威胁，像《三体》这种宣扬“消灭你，与你无关”的论调，更是要成为人工智能的禁书才行。

总而言之，对于这个人工智能与人类对决这个终极问题，答案非常简单：家长是孩子最好的老师，上行下效，人工智能是否存在威胁，是否暴力，实际上取决于人类自身的行为，而与人工智能本身无关，因为人工智能的思考逻辑实际上来自于人类的，否则也不会称之为“人工”智能。

不过未来终归太远，我们还是来看看达沃斯上有哪些现成的人工智能（机器人相关技术）。